Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10400/2022[88-10625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Таун Парк" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья "Таун Парк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, возражения представителя ТСЖ "Таун Парк" - ФИО5

установила:

ТСЖ "Таун Парк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья (содержание и текущий ремонт).

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 233104, 34 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья (содержание и текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298913, 81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5531, 05 рублей.

ФИО1 заявил встречный иск к ТСЖ "Таун Парк" о защите прав потребителей, в котором просил обязать ТСЖ "Таун Парк" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: "адрес", исключив сумму задолженности в размере 298913, 81 рублей.

Мотивируя свои встречные требования, указал, что содержание общего имущества ТСЖ "Таун Парк" не производит, цены и тарифы на оказываемые услуги на 2019, 2020 годы общим собранием не утверждены, коммунальные услуги фактически не оказываются, в штате ТСЖ "Таун Парк" отсутствует необходимый персонал, договоры между ТСЖ "Таун Парк" и поставщиками коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, электроснабжения не представлены.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Таун Парк" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворены.

На ТСЖ "Таун Парк" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого помещения, по адресу: "адрес" ФИО1 исключив сумму задолженности в размере 298913, 81 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "Таун Парк" взыскана задолженность по оплате жилья (содержание и текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298913 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 5531 рубль 05 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Таун Парк" о защите прав потребителей, отказано.

С ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 658 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверное толкование положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Полагает, что цены и тарифы на коммунальные услуги на 2019, 2020 годы общим собранием не утверждены, решения общих собраний об утверждение сметы доходов расходов, на которые ссылается ТСЖ "Таун Парк", ничтожны. Обращает внимание на то, что истцом не были опровергнуты доводы ответчика о том, что услуги ТСЖ "Таун Парк" собственникам фактически не оказываются, необходимый персонал отсутствует, ремонтные работы текущего характера не ведутся, сведения о потребленных коммунальных ресурсах отсутствуют, договоры между ТСЖ и поставщиками коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении первоначального иска, суд второй инстанции руководствовался положениями статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно его доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установив, что тарифы на обслуживание на 2019, 2020, 2021 годы утверждены решениями общих собраний собственников помещений в ЖК "Таун Парк", которые некем не оспорены и недействительными не признаны, а также учитывая, что ФИО1 в спорный период свои обязательства по оплате за содержание жилья не исполнял, судебная коллегия пришла к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы.

Встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя отклонен.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Отклоняя встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя, судебная коллегия мотивы такого решения в апелляционном определении не привела, доводы заявителя о том, что услуги по содержанию общего имущества ТСЖ "Таун Парк" собственникам фактически не оказываются, ремонтные работы текущего характера не ведутся, необходимого персонала в ТСЖ нет, сведений о потребленных коммунальных ресурсах не имеется, равно как и договоров между ТСЖ и поставщиками коммунальных услуг, не проверены.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения ТСЖ "Таун Парк" работ (предоставления услуг) по содержанию общего имущества, в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции не восполнено, существенные для дела обстоятельства не выяснены.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 судам разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом заявленного ФИО1 встречного иска, суду надлежало исследовать вопросы действительного оказания ТСЖ "Таун Парк" услуг собственникам, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, установить связь между затратами ТСЖ на оказание таких услуг с правом ФИО1 пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, исследовать данные о расходах ТСЖ "Таун Парк" на оказание соответствующих услуг, проверить правильность применяемых для расчетов тарифов.

Иной подход к рассмотрению дела не обеспечивает справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений.

Уклонение суда от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования процессуальной экономии и необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, по настоящему делу подлежит отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: