Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10451/2022[88-10542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юдановой С.В, судей Храмцовой Л.П, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Нины Ивановны к Пакулко Жанне Валентиновне, Окружной администрации города Якутска об оспаривании действий по формированию земельного участка, признании недействительным результатов межевания и установления координат границ земельного участка, по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

Зубова Н.И. обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском на том основании, что распоряжением главы администрации города Якутска N45р от 18 мая 1998 года за Зубовым Н.Т. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Якутск, "адрес", садово-огороднический потребительский кооператив "Пищевик" (СОПК "Пищевик"). С 1998 года данный участок находится в пользовании семьи Зубовых. 12 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности истца. В феврале 2022 года истцу стало известно, что на ее земельном участке Окружной администрацией города Якутска сформированы границы земельного участка с кадастровым номером N. В отношении указанного участка между Окружной администрацией города Якутска и Пакулко Ж.В. заключен договор аренды. Из заключения кадастрового инженера следует, что после сравнения топографической основы от 30 августа 2004 и топографической съемки от 27 января 2022 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на местности не изменялись более 15 лет. Участок огорожен, имеется дачный дом и хозяйственные постройки. Межевание и установление координат границ земельного участка с кадастровым номером N нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N. Просила признать незаконными действия Окружной администрации города Якутска по формированию (согласованию формирования) земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу, в границах земельного участка фактически занимаемого истцом; признать недействительными результаты межевания и установление координат границ указанного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года, признаны недействительными результаты межевания и установление координат границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 619 кв.м, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, СОПК "Пищевик" и постановлено исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка..

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Якутска N45р от 18 мая 1998 года за Зубовым Н.Т. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Якутск, "адрес", садово-огороднический потребительский кооператив "Пищевик" (СОПК "Пищевик").

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N от 28 января 2022 года, следует, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2001 года, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. В особых отметках указано: Вид права пожизненное наследуемое владение. Правообладателем указан Зубов Н.Т. на основании распоряжения главы администрации города Якутска от 18 мая 1998 года N45р. С 12 февраля 2010 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Зубовой Н.И.

24 февраля 2004 года решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N. 801 муниципальному образованию "город Якутск" разрешено предоставить в аренду Пакулко Ж.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт 13 км, садово-огороднический потребительский кооператив "Пищевик" (СОПК "Пищевик"), сроком по 01 декабря 2009 года.

04 марта 2004 года распоряжением вице-мэра города Якутска N548вмр изъят у Мехедовой Т.Г. и предоставлен в аренду Пакулко Ж.В. земельный участок под кадастровым номером N, прекращено право Мехедовой Т.Г. пожизненного наследуемого владения землей.

24 марта 2004 года между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска и Пакулко Ж.В. заключен договор аренды земли N 2690, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель с/х назначения под кадастровым номером N по адресу: г. Якутск, "адрес", садово-огороднический потребительский кооператив "Пищевик" (СОПК "Пищевик"), площадью 619 кв.м, для садоводства и огородничества, сроком по 01 декабря 2009 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером "адрес" от 28 января 2022 года подтверждено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04 октября 2004 года, площадью 619 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, ранее учтенный. Данные о правообладателе отсутствуют. Земельный участок предоставлен на праве аренды Пакуло Ж.В. с 04 марта 2004 года по 01 декабря 2009 года на основании договора аренды земли N N.

Согласно заключению кадастрового инженера государственного унитарного предприятия Республика Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" Ядреева А.К. от 2022 года границы (забор) земельного участка с кадастровым номером N не изменялись более 15 лет. По актуальным сведениями из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером N расположены за пределами СОП "Пищевик", а на месте фактического расположения земельного участка располагается другой земельный участок с кадастровым номером N, то есть при определении координат характерных точек границ земельных участков, допущены реестровые ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков, в результате которого границы вышеперечисленных земельных участков в Едином государственном реестре невидимости располагаются не по фактическому прохождению границ (забору, ограждению). Ошибочное межевание, не соответствующее фактическим границам земельного участка с кадастровым номером N и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости было произведено без надлежащей проверки органов регистрации прав, в связи с чем произошло наложение другого земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Зубовой Н.И.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 10 статьи 22, части 3 стать 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 42, 43, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера, пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости накладываются на границы земельного участка истца с кадастровым номером N, поставленного на учет ранее, что влечет нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. При этом фактически указанные земельные участки не накладываются друг на друга, находятся в разных местах.

В части требования истца о признании незаконными действия Окружной администрации города Якутска по формированию спорного земельного участка отказано в удовлетворении, поскольку доказательств этому в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. При этом суд первой инстанции указал, что заключение кадастрового инженера содержит выводы об отсутствии надлежащей проверки органом регистрации прав ошибочного межевания спорного земельного участка.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Порядок установления местоположения границ земельного участка предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Установив, что формирование спорного земельного участка, принадлежащего ответчику проведено с нарушением требований закона, без должного контроля, суды пришли к обоснованному выводу о признании результатов данного межевания недействительными и соответственно регистрацию координат по данному межеванию недействительными.

Довод кассатора о том, что Окружная администрация города Якутска является ненадлежащим ответчиком в данном споре, является необоснованным.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору исходя из характера возникшего спора об устранении нарушений права собственности на земельные участки судом правильно определена администрация муниципального образования, поскольку именно в результате действий администрации по формированию и согласованию границ спорного земельного участка, не осуществлении должного контроля, были нарушены права истца.

Доводы в кассационной жалобе о том, что спор подлежит разрешению в ином порядке, поскольку реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора, не влекут отмену судебных решений и не исключают защиту прав собственника земельного участка, права которого нарушены, в судебном порядке, в том числе к органу формировавшего спорный земельный участок.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи