Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10486/2022[88-10641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарей Натальи Геннадьвны к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Опарей Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Опарей Н.Г. обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она является наследником (выгодоприобретателем) ФИО11 которая заключила с АО "Совкомбанк страхование" договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов. Согласно выбранной программе добровольного страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также в связи со смертью в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО12 умерла. При поступлении в банк свидетельства о смерти заемщика сумма долга по кредитному договору составила 500 958 рублей 57 копеек. 25.06.2021 она, как наследник умершей, обратилась в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие страховой случай. Заявление осталось без удовлетворения, в выплате суммы страхового возмещения отказано. Её претензию ответчик не удовлетворил. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

Просила взыскать с АО "Совкомбанк страхование" сумму страхового возмещения в размере 500 958 рублей 57 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 500 958 рублей 57 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Опарей Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе Опарей Н.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, полагает, что застрахованное лицо включено в программу страхования без исключений. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании страхового возмещения, ссылаясь на имеющиеся особенности программы страхования по пакету страховых рисков N N, связанные с возрастом застрахованного лица.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, определяются договором и Правилами (Условиями) страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.11.2020 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО13 заключен кредитный договор на сумму 503 172 рубля 45 копеек сроком на 120 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО14, достигшая возраста 68 лет, подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Между ПАО "Совкомбанк" и АО "Либерти Страхование" (впоследствии АО "Совкомбанк Страхование") заключен договор коллективного страхования от 08.07.2019 по указанной в заявлении Программе страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование.

В качестве страховых рисков по Программе 1, указанных в Памятке (информационном сертификате), для физических лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин)/ от 60 лет до 85 лет (для мужчин), выступают:

а) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

б) инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Пунктом 1.1. Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, при наступления страхового случая в отношении застрахованного лица на условиях Программ добровольного комплексного страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк", в частности Программа 1, являющихся неотъемлемой частью договора, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Согласно п. 1.4. Договора, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники. При включении в Программу страхования застрахованное лицо в соответствии с п. 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования (Приложение N 11) дает письменное распоряжение о том, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица/ его законных наследников сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет застрахованного лица, открытый в ПАО "Совкомбанк" (конкретный банковский счет указывается в заявлении на включение в Программу добровольного страхования).

Из заявление на включение в Программу добровольного страхования усматривается, что ФИО15 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора страхования; назначила выгодоприобретателем по Договору страхования себя, а в случае смерти - своих наследников, в этой связи, при наступлении страхового случая без её дополнительного распоряжения/ её наследников распорядилась зачислять сумму страхового возмещения на её банковский счет, открытый в ПАО "Совкомбанк".

По Программе N 1 для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин)/ от 60 лет до 85 лет (для мужчин) устанавливается Пакет страховых рисков N 3 (п. 3.1.3. Договора).

В Пакет страховых рисков N 3 включаются:

смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом "События, не являющиеся страховым случаем" Пакета страховых рисков N 3 Программы страхования;

установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом "События, не являющиеся страховым случаем" Пакета страховых рисков N 3 Программы страхования (п. 3.3.1.).

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Опарей Н.Г. приходится дочерью и наследником умершей.

25.06.2021 Опарей Н.Г. обратилась в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 02.07.2021 ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие - смерть застрахованного лица ФИО17 - страховым случаем не является.

Из выписки из амбулаторной карты КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" следует, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась в КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" у терапевта, кардиолога, невролога, хирурга с диагнозом: "данные изъяты".

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО19 явились "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 432, 819, 820, 927, 929, 934, 942, 984 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что на момент заключения договора страхования ФИО20 достигла возраста 68 лет, соответственно, на неё распространялся пакет страховых рисков N 3, согласно которому смерть в результате заболевания страховым случаем не является. При данных обстоятельствах страховой случай не наступил, поскольку смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, несчастным случаем не является и, как следствие, не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правильными.

Исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица ФИО21 наступила в результате нечастного случая, по делу не установлено, оснований не согласиться с выводом судов о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом не опровергают выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Опарей Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи