Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10540/2022[88-10626/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Чайковского В.И. - Гаврильевой М.Д. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года по заявлению Чайковского В.И. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Андреевой Р.Г. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года в удовлетворении иска Андреевой Р.Г. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым иск Андреевой Р.Г. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворен. Постановлено: обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Андреевой Р.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке в границах административной территории городского округа "город Якутск".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года разъяснено, что площадь предоставляемого Андреевой Р.Г. жилого помещения должна составлять не менее 12 кв.м. и не более 24 кв.м, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года изменен способ исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу по иску Андреевой Р.Г. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения. Суд обязал Окружную администрацию г. Якутска выплатить Андреевой Р.Г. денежные средства в сумме 1 986 974, 88 руб.

Судебные акты вступили в законную силу, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Судебные акты до настоящего времени не исполнены.

Чайковский В.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что по решению суда его матери Андреевой P.Г. постановлено предоставить жилое помещение. Решение суда не исполнено, определением суда изменен способ исполнения решения суда, постановлено взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Андреевой Р.Г. денежную сумму. Андреева Р.Г. умерла в марте 2022 года, на дату смерти судебные акты не исполнены. Он является единственным сыном и наследником умершей, просит произвести процессуальное правопреемство, заменив истца Андрееву Р.Г, в связи с её смертью, на него.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года, в удовлетворении заявления Чайковского В.И. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Андреевой Раисы Григорьевны к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе представитель Чайковского В.И. - Гаврильева М.Д. просит об отмене принятых судебных актов поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданин, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, Андреева Р.Г. обращалась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, как малоимущий гражданин. За ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения. Однако, ответчик отказал ей в предоставлении жилого помещения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года в удовлетворении иска Андреевой Р.Г. о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением Судебной, коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, исковое требование Андреевой Р.Г. о предоставлении ей жилого помещения удовлетворено.

Удовлетворяя иск Андреевой Р.Г, судебная коллегия исходила из того, что заболевание Андреевой Р.Г. входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, следовательно, истец имеет право на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года изменен способ исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, которым суд обязал выплатить Андреевой Р.Г. денежные средства в сумме 1 986974, 88 руб.

Чайковский В.И. является сыном Андреевой Р.Г.

21 марта 2022 года Андреева Р.Г. умерла.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Чайковского В.И. о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что обязанность, которая была возложенная на Окружную администрацию г. Якутска по иску Андреевой Р.Г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма неразрывно связана именно с личностью истца, поскольку Андреева Р.Г. имела тяжелое заболевание и у нее имелось право на получение отдельного жилого помещения, и впоследствии право на получение денежных средств, т.е. направлено на восстановление ее конкретных личных прав, а потому правовых оснований для применения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами как первой, так и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чайковского В.И. - Гаврильевой М.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова