Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10593/2022[88-10675/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслянко В.В. к ФГУП "Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН Василькова В.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ответчика Карпелевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маслянко В.В. обратился с иском, указав, что с 21.01.2015 по 29.06.2020 работал в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в должности инженера-конструктора. Свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, вместе с тем, с июня 2018 года заработная плата ему не выплачивалась, задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по февраль 2019 года была взыскана в его пользу решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2020.

Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 29.06.2020 в размере 417 283, 54 руб. исходя из сведений по справке 2-НДФЛ либо в размере 306 745, 50 руб. исходя из МРОТ.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФГУП "Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук" в пользу Маслянко В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 29.06.2020 в размере 255 820, 29 руб, в доход Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 5 758 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН Васильков В.С. просит об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что с 03.09.2018 ответчик фактически прекратил свою деятельность, никакие проектные работы не велись, срок действия лицензии на проведение работ истек, истец никакую работу в интересах ответчика не исполнял. С 25.09.2018 сотрудники ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН приостановили свою трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы. Ссылаясь на судебную практику и приводя свои расчеты, считает, что размер заработной платы должен быть исчислен исходя из требований ст.ст. 115, 157 Трудового кодекса РФ, поскольку фактически работники находились в простое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2015 между ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН и Маслянко В.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность конструктора.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику установлена сдельная оплата труда. Работодатель обязуется выплачивать работнику оговоренную в документе "Разбивка стоимости проектных работ по разделам" сумму заработной платы на выполняемую работником и утвержденную директором ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

29.06.2020 истец уволен по собственному желанию.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Маслянко В.В. к ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с июня 2018 года по февраль 2019 года в сумме 144350, 05 руб.

Согласно справке врио директора ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 29.06.2020 Nк заработная плата Маслянко В.В. за период с 01.03.2019 по 29.06.2020 не начислялась и не выплачивалась.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казак Г.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Васильков В.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маслянко В.В, суды руководствовались вышеназванными нормами права, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате заработной платы. Определяя сумму задолженности по заработной платы, суды принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2020, произвели расчет исходя из суммы 16 038, 39 руб. в месяц.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что нормы материального права судами применены верно и соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Как верно установлено судами, в спорный период времени, трудовые отношения сторонами не были прекращены, а в период приостановления работы работником сохраняется средний заработок в силу требований ч.4 ст.142 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН Василькова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи