Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10759/2022[88-10769/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинская Т.И.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедешко Никиты Александровича к Казарян Варсеник Михайловне о возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Дедешко Н.А. - Рябинина Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителю Дедешко Н.А. - Рябинина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дедешко Н.А. обратился в суд к Казарян В.М. с исковыми требованиями о понуждении к исполнению обязанности.

Казарян В.М. обратился к Дедешко Н.А. со встречным иском о признании недействительным в части акта приема передачи земельных участков.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены: на Казарян В.М. возложена обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снять и подготовить для вывоза плодородный слой земли с земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных в "адрес".

С Казарян В.М. в пользу Дедешко Н.А. взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 дней, и в размере 10000 руб, начиная с 11-го дня просрочки и до дня фактического исполнения решения.

С Казарян В.М. в пользу Дедешко Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Казарян В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска Дедешко Н.А. к Казарян В.М. отказано.

Встречный иск Казарян В.М. к Дедешко Н.А. удовлетворен: пункт 4 акта приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

В кассационной жалобе представителя Дедешко Н.А. - Рябинина Д.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Дедешко Н.А, Казарян В.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дедешко Н.А. (продавец) и Казарян В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных в "адрес" (п.1); стоимость продаваемых земельных участков установлена в размере 6000 000 руб. и уплачена покупателем продавцу на момент подписания договора, претензий между сторонам нет (п.2 договора).

Переход права собственности на основании данного договора зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Дедешко Н.А. (продавец) и Казарян В.М. (покупатель), продавец передал, а покупатель принял указанные выше земельные участки в таком виде в каком они находятся на момент подписания договора купли-продажи (п.п.1, 2 акта); покупатель обязуется снять и сохранить плодородный слой земли до момента вывоза продавцом (п.4).

Дедешко Н.А, ссылаясь на неисполнение Казаряном В.М. п.4 акта приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снять и подготовить для вывоза плодородный слой земли с земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных в "адрес", также просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 дней, и в размере 10000 руб, начиная с 11-го дня просрочки и до дня фактического исполнения решения.

Казарян В.М. обратился к Дедешко Н.А. со встречными исковыми требованиями о признании недействительным п.4 акта приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования Дедешко Н.А, руководствовался ст.8, п.п.1.2 ст.307, 309, 308.3, 431 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, исходил из буквального содержания п.4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись земельные участки без плодородного слоя, обязанность по снятию и сохранению плодородного слоя земли подлежит исполнению ответчиком в силу условий заключенного договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд признал оспариваемый пункт акта приема-передачи не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принимая по делу новое решение, исходил из того, что акт-приема передачи недвижимости закрепляет исполнение сторонами договора купли-продажи его условий, не порождает каких-либо правовых последствий, не предусмотренных договором купли-продажи.

Суд также пришел к выводу к выводу о противоречии закону оспариваемого пункта акта приема-передачи земельных участков, недопустимости снятия плодородного слоя земельных участков в отсутствие соблюдения условий, предусмотренных законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года по доводам кассационной жалобы.

Согласно п.4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется снять и сохранить плодородный слой земли до момента вывоза продавцом.

Из буквального содержания данного пункта договора в совокупности с содержанием договора купли-продажи земельных участков в целом не следует, что его предметом являлись указанные земельные участки без плодородного слоя либо, что обязанность по снятию и передаче плодородного слоя являлось встречным исполнением покупателя (п.1 ст.328 Гражданского кодекса РФ) либо обусловленным исполнением обязательства (п.1 ст.327.1 Гражданского кодекса РФ). В то же время надлежащее и в полном объеме исполнение обязанности покупателем по оплате стоимости земельных участков истцом по первоначальному иску не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дедешко Н.А. - Рябинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи