Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10770/2022[88-10980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танковида Василия Юрьевича, Танковид Илоны Евгеньевны, Танковид Виктории Васильевны, Танковид Арины Васильевны, к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, признании права на получение субсидии в составе членов семьи военнослужащего, признании незаконными действий, возложении обязанности, по кассационной жалобе Танковида Василия Юрьевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Танковид В.Ю, Танковид И.Е, Танковид В.В, Танковид А.В, обратились в суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, признании права на получение субсидии в составе членов семьи военнослужащего, признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что Танковид В.Ю, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи военнослужащего являются: супруга - Танковид И.Е, несовершеннолетние дочери Танковид В.В. и Танковид А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ Танковиду В.Ю. выплачена субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения. Указанная выплата произведена только на одного военнослужащего, без учета членов семьи. Вместе с тем, на основании решения Вилючинского городского суда N 2-50/2019 от 22 января 2019 года, 26 февраля 2019 года Танковид И.Е. и несовершеннолетние: Танковид В.В. и Танковид А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Вилючинск, "адрес" "адрес", сняты с регистрационного учета и выселены, следовательно, наравне с военнослужащим являлись нуждающимися в жилье и субсидия на приобретение (строительство) жилья должна быть выплачена на всех. На момент выплаты жилищной субсидии, заявление Танковида В.Ю. о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилье в том числе и членов его семьи, а так же все необходимые документы, в соответствии с инструкцией утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, находились в учетном деле в третьем отделе ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, однако, соответствующее решение о выплате жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, в том числе на членов семьи, компетентным органом не принято. Права Танковид И.Е, Таиковид В.В. и Танковид А.В, как членов семьи военнослужащего до настоящего времени не восстановлены, они по прежнему являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили признать за Танковид И.Е, Танковид В.В, Танковид А.В. право быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в составе семьи военнослужащего Танковида В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГАУ "Росжилкомплекс" (правопреемника ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения") включить Танковид И.Е, Танковид В.В, Танковид А.В. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи военнослужащего Танковида В.Ю. с составом 4 (четыре) человека с ДД.ММ.ГГГГ; признать право Танковид И.Е, Танковид В.В, Танковид А.В. на получение субсидии для приобретения или строительство жилого помещения в составе семьи военнослужащего Танковида Василия Юрьевича с ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по невыплате жилищной субсидии на всех членов семьи незаконными; обязать ФГАУ "Росжшжомплекс", выплатить Танковиду В.Ю. субсидию на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 4 (четыре) человека, с учетом членов его семьи супруги - Танковид И.Е, дочери - Танковид В.В. дочери - Танковид А.В.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Танковид В.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку обстоятельств и доказательств по делу.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 15.1, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N-55 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", статьями 31, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Министерство обороны РФ свои обязательства по обеспечению военнослужащего жильем исполнило. На момент принятия решения о выплате военнослужащему Танковиду В.Ю. субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, решение о признании членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", мкр. "адрес" "адрес" не вступило в законную силу. Обеспеченность членов семьи Танковида В.Ю. жильем, была проверена компетентным органом. В ходе проведенной ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации проверки, установлено, что члены семьи военнослужащего обеспечены жильем по норме предоставления, таким образом правовых оснований для предоставления жилищной субсидии Танковиду В.Ю. на всех членов семьи не имелось.

Вступившими в законную силу судебными актами, по спорам, инициированным Танковидом В.Ю, установлено, что в 2001 году Танковид В.Ю. приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства, как сам военнослужащий, так и члены его семьи. В 2007 году указанная квартира была отчуждена Танковидом В.Ю. в пользу Ермаковой Л.А, которая является матерью его супруги. При этом новый собственник в данную квартиру не вселялся, и не регистрировался в ней. Танковид В.Ю. с 2010 года был зарегистрирован по месту жительства в войсковой части, а члены его семьи с 2007 года, при смене собственника, вновь были зарегистрированы по адресу: "адрес", мкр "адрес" "адрес". Таким образом, оснований для выплаты Танковиду В.Ю. жилищной субсидии, с учетом членов его семьи при принятии соответствующего решения ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не имелось, оснований для постановки истцов на учет, в качестве лиц нуждающихся в обеспечении жильем по линии Министерства обороны РФ, нет.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу Танковида В.Ю.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Танковида Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: