Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10801/2022[88-10830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земницкого Владимира Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Земницкого В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав объяснения представителя истца Андриянова И.С, судебная коллегия

установила:

Земницкий В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 12.01.2020 им приобретены единые авиабилеты на него и членом семьи по маршруту Хабаровск - Токио - Куала-Лумпур, вылет 22 марта и возврат 08 апреля. За билеты уплачено 38 637 рублей. Также им был приобретён полис комбинированного страхования пассажиров АО "АльфаСтрахование". В связи с эпидемией COVID-2019 авиарейсы были отменены. 20.03.2020 им подано заявление о возврате стоимости авиабилетов. На выплаты возмещения от авиакомпании наложен мораторий на срок до 2024 года. Полагая, что данный случай является страховым, он обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие признаков страхового случая "катаклизм", его требований не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38 637 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 159 957 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Земницкого В.А. сумма страхового возмещения в размере 38 637 руб, неустойка за нарушение сроков рассмотрения требований в размере 159 957 руб. 18 коп, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 104 297 руб. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в местный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Земницкий В.А. с учётом представленных дополнений просит отменить апелляционное определение связи с допущенными судом нарушениями норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что пандемия (эпидемия), вызванная инфекционным заболеванием КОВИД 19, является стихийным бедствием, в связи с чем страховой случай имел место.

В отзыве на кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" просило апелляционное определение оставить без изменения, указывая, что под катаклизмом как страховым случаем понимается опасное природное явление, к которым коронавирусная инфекция не относится.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из буквального толкования договора страхования от 03 января 2020 г, согласно условиям которого, с учётом Условий комбинированного страхования пассажиров, страховыми случаями являются в том числе "катаклизмы", "чрезвычайное положение".

Под "катаклизмами" в соответствии с п. 4.1.9 Условий комбинированного страхования пассажиров понимается - стихийное бедствие или опасное природное явление в местности, из которой совершается поездка или на территории страны запланированной поездки (наводнение, пожар, землетрясение и иные стихийные бедствия), препятствующие совершению запланированной поездки в связи с отменой воздушного сообщения.

Под "чрезвычайным положением" понимается введене чрезвычайного положения на территории запланированной поездки позже даты заключения договора страхования (п. 4.1.10 Условий).

Ни договором страхования, ни Условиями комбинированного страхования пассажиров не предусмотрен страховой случай, связанный с пандемией, эпидемией, инфекционными заболеваниями.

Поскольку указанная поездка отменена по причине распространения заболевания, в связи с чем на территории Российской Федерации были введены ограничения авиасообщений, доводы истца о наступлении страхового случая по риску "Катаклизмы" ошибочны.

Учитывая, что катаклизм как природное явление и пандемия (эпидемия) вирусного заболевания не идентичные события, а также приняв во внимание, что сведений о введении чрезвычайного положения на территории запланированной поездки суду не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положения статьи 431 ГК РФ о толковании договора и главы 48 ГК РФ о страховании правильно применены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и толкование понятий "природное явление", "стихийное бедствие", "пандемия", что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Земницкого В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи