Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10848/2022[88-10878/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина И.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по оплате стоимости протеза, санаторно-курортного лечения и ежемесячного пособия, по кассационной жалобе ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ответчика Хмура Л.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Разина И.В, указавшего на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Разин И.В. обратился в суд с иском, указав, что 10.09.2020 после дорожно-транспортного происшествия в тяжелом состоянии был доставлен в ГБУЗ АО "Свободненская больница" с диагнозом: автодорожная травма, ТТГ - тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева (закрытый перелом 3-4-5-6-7 ребер слева с умеренным смещением), контузия легких. Закрытый перелом правой голени: закрытый многооскольчатый переломпроксимального метафиза правой б/берцовой кости с повреждением сосудисто-нервного пучка. Закрытый Т-образный перелом мещелковой правой бедренной кости с удовлетворительным состоянием отломков. Отрыв собственной связки правого наколенника. Его состояние было осложнено посттравматической нейропатией бедренного и б/берцового нерва, обширной гематомой области правового коленного сустава, травматическим шоком 3 степени. 29.09.2020 в виду отсутствия компетентного специалиста - сосудистого хирурга - был переведен в ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница", бездействие врачей, допущенных дефектов в оказании ему медицинской помощи которого привели к ампутации н/3 правой конечности. Согласно заключению экспертизы качества оказанной медицинской помощи от 10.03.2021 АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" причиной развития гнойно-некротической флегмоны правой голени и гнойного гонита как осложнения полученной травмы, приведшего к ампутации н/3 правого бедра, стало сочетание большого объема поврежденных при травме тканей, наличие обширной гематомы области правого коленного сустава, посттравматическая невропатия б/берцового и малоберцового нервов вследствие травмы и повреждение подколенно-берцового артериального сегмента.

Отсутствие динамического наблюдения пациента сосудистым хирургом в период с 05.10.2020 до 03.11.2020 могло привести к прогрессированию хронической ишемии правой голени и способствовать развитию гнойно-некротической флегмоны, приведшей в конечном счете к ампутации конечности. В связи с ампутацией конечности истцу установлена инвалидность второй группы с причиной инвалидности "общее заболевание", он ограничен к самообслуживанию (первая степень), к трудовой деятельности (вторая степень), к передвижению (вторая степень) и нуждается в мерах социальной защиты. После ампутации ноги он утратил возможность получать стабильный высокий доход, который получал ранее, лишен возможности обеспечивать свою семью, поскольку его трудовая деятельность была связана с тяжелой техникой (машинист бульдозера, машинист экскаватора). Его доход являлся для семьи основным. Находясь в трудоспособном возрасте и имея на иждивении двух малолетних детей, нуждается в протезе, который сможет обеспечить ему высокий уровень активности. Согласно коммерческому предложению ООО "Эндолайт Центр" готово выполнить работу по обеспечению его протезом бедра модульным с внешним источником энергии в 2021 году, стоимостью 4 000 000 руб. Кроме того, согласно индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы ИПРА инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 30.11.2020 он нуждается в санаторно-курортном лечении. Из-за допущенных ответчиком дефектов в оказании ему медицинской помощи он испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать с ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; обязать ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" оплатить стоимость протеза бедра модульного с внешним источником энергии по счету ООО "Эндолайт Центр"; обязать ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" один раз в год оплачивать ему санаторно-курортное лечение; обязать ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" ежемесячно выплачивать ему пособие на содержание в размере 50 000 руб.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" в пользу Разина И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины, от которой истец был освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 августа 2022 года, решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" в пользу Разина И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В кассационной жалобе с ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно увеличил сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Разина И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом возраста истца, его семейного положения, характер и степень причиненных истцу действиями сотрудников ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, обстоятельства произошедшего в результате ДТП, его травмирования, и определилко взысканию сумму 1 200 000 руб.

Изменяя решение суда в части суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи с ампутацией конечности истцу установлена инвалидность второй группы с причиной инвалидности "общее заболевание", он ограничен к самообслуживанию (первая степень), к трудовой деятельности (вторая степень), к передвижению (вторая степень), утратил возможность получать стабильный высокий доход, который получал ранее, чем лишен возможности обеспечивать свою семью, для которой ранее его доход являлся основным, что причинило истцу глубокие нравственные страдания; вынужденный отказ от привычного образа жизни, включая отсутствие у него возможности полноценно обслуживать себя в быту, вести в дальнейшем активный полноценный образ жизни, воспитывать детей, работать, явились причиной дополнительного стресса. Нахождение истца до настоящего времени в депрессивном психологическом состоянии, отсутствие способности к высокому уровню активности, и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанных на требованиях законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в постановлении суда апелляционной инстанции оценкой представленных доказательств.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, выводы суда о наличии оснований компенсации морального вреда, ее размера, судом мотивирован, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного 15 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи