Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10872/2022[88-10972/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой Маргариты Анатольевны к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского Расчетно-кассового центра филиала ПАО "ДЭК" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Лесниковой Маргариты Анатольевны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Лесникова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ филиала ПАО "ДЭК" защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что является потребителем услуги электроснабжения, предоставляемой ответчиком в принадлежащий ей жилой дом по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком соглашения о реструктуризации задолженности N, по условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ 20 числа каждого месяца должна вносить по 3550, 42 руб. Вместе с тем, направленный ПАО "ДЭК" в ее адрес платежный документ за ноябрь 2021 года ПАО "ДЭК" содержит не только уведомление о наличии заложенности, но и предупреждение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, в случае непогашения долга в течение 20 дней.

Полагает такие действия ответчика незаконными, нарушающими ее права потребителя на бесперебойную подачу электроэнергии в зимнее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия Артемовского РКЦ филиала ПАО "ДЭК" по уведомлению ее о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии, совершенном путем включения в счет на оплату электроэнергии по лицевому счету 0105560200007 за ноябрь 2021 года текста соответствующего уведомления; взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО "ДЭК" в пользу Лесниковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Лесниковой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесникова М.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лесниковой М.А, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями пунктов 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, и исходил из того, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, предусматривает возможность предупреждения (уведомление) его об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги. По состоянию на ноябрь 2021 года размер задолженности истца превысил двухмесячный размера платы за электроэнергию, таким образом, внесение в платежный документ предупреждения (уведомление) потребителя о возможных последствиях, не противоречит установленным нормам и не является нарушением прав истца. Наличие между сторонами соглашения о реструктуризации долга в ходе рассмотрения дела не подтверждено, задолженность взыскана решением суда, подлежащим обязательному исполнению.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подпунктом а пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая установленные по делу обстоятельствам, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам истца, направление ответчиком потребителю квитанции по оплате за электроэнергию, содержащей уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения не свидетельствует о нарушении ее прав.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: