Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10896/2022[88-11004/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкина Андрея Александровича к федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, по кассационной жалобе представителя федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" Артеевой Екатерины Юрьевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" Артеевой Е.Ю, представителя истца Баулиной О.Е, представителя ответчика МЧС России и ГУ МЧС России по Приморскому краю Ковшаровой А.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Ядыкин А.А. обратился в суд с названным иском к ФГУП "Военизированная горноспасательная часть", указав, что работал у ответчика в должности "данные изъяты". В период работы он получил профессиональное заболевание " "данные изъяты" что подтверждается медицинским заключением. Степень утраты трудоспособности 30% установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеет право на получение единовременной выплаты в размере 60 окладов месячного денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", поскольку заболевание получено в связи с выполняемой работой и исключает его дальнейшую работу по специальности в качестве спасателя. Ответчик отказал истцу в выплате пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, поскольку в коллективном договоре ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" на 2020-2022 годы данная выплата не предусмотрена.

Приказом ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28 октября 2020 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата 22 094 руб. 37 копеек на срок с 14 мая 2020 года по 1 июня 2021 года. Истец полагает, что размер страховой выплаты не соответствует объему причиненного ему вреда, в связи, с чем считает, что имеет право на получение разницы между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой.

Также действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, Ядыкин А.А. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации единовременное пособие в размере 60 окладов месячного денежного содержания в размере 1 108 740 руб, взыскать с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием за период с 14 мая 2020 года по 14 мая 2021 года в размере 81 931 руб. 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России в пользу Ядыкина А.А. взысканы единовременное пособие в размере 60 окладов месячного денежного содержания в размере 1 108 740 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. С ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в пользу Ядыкина А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда 50 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице МЧС России в пользу Ядыкина А.А. единовременного пособия, судебных расходов на оплату юридических услуг. В данной части вынесено новое решение. В удовлетворении требований к МЧС России о взыскании единовременного пособия и судебных расходов отказано. С ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в пользу Ядыкина А.А. взысканы единовременное пособие в размере 60 окладов месячного денежного содержания в размере 1 108 740 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. Из абзаца 3 резолютивной части решения исключено указание о взыскании с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в пользу Ядыкина А.А. судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" Артеева Е.А. настаивает на отмене решения и апелляционного определения, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что медицинским заключением от 16 апреля 2020 года N 27 о наличии у истца профессионального заболевания, или иными документами, представленными в материалы дела, не установлен факт возникновения профессионального заболевания истца в результате работы респираторщиком в ФГУП "Военизированная горноспасательная часть". Материалами дела не подтверждается, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физически страдания, из чего выводы суда о возложении на ответчика обязанности по выплате единовременного пособия и компенсации истцу морального вреда являются необоснованными.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель истца Баулина О.Е. просит оставить в силе решение суда первой инстанции с изменениями, внесенными апелляционным определением, кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Представитель истца поддержала письменные возражения.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагала судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, представитель третьего лица ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ядыкин А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в должности "данные изъяты" по месту дислокации Уральского ВГСЧ ("адрес" края). Местом работы являлся "ВГСО Дальнего Востока" филиал ФГУП "Военизированная горноспасательная часть".

На основании приказа N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ "Краевая клиническая больница N" имени ФИО7" от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии профессионального заболевания, истцу установлено профессиональное заболевание " "данные изъяты"

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 5 июня 2020 года, профессиональное заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: функционального перенапряжения, физических перегрузок, пониженной температуры воздуха рабочей зоны в течение 24 лет 3 месяцев, в том числе: в период работы "данные изъяты" ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" с 2013 по 2020 год, а также в период работы с 2002 по 2005 год, с 2008 по 2013 год "данные изъяты" в АО "Ургалуголь".

Как следует из справки учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, Ядыкину А.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа N-В ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, в связи с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности, назначена ежемесячная страховая выплаты 22 094 руб. 37 копеек.

Заключением учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Ядыкиным А.А. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2018 года N 517, и установил, что профессиональное заболевание Ядыкина А.А. возникло в период работы у ответчика и непосредственно связано с его работой, в связи с чем пришел к выводу о том, что Ядыкин А.А. имеет право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов месячного денежного содержания в соответствии с абз. 2 пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

С решением суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, ссылаясь на выводы проведенной в ходе апелляционного рассмотрения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 10-6/67/2022 N 430.

Вместе с тем, изменяя и отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с решением в части взыскания указанного единовременного пособия с Российской Федерации в лице МЧС России, поскольку ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" является коммерческой организацией, в уставе организации определено, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия.

Настаивая на отмене принятых по делу судебных постановлений, представитель ответчика ссылается на то, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что профессиональное заболевание получено истцом в результате работы респираторщиком в ФГУП "Военизированная горноспасательная часть".

Вопреки утверждениям представителя ответчика, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертами дано заключение на основании медицинских документов Ядыкина А.А, имевшихся в распоряжении врачебной комиссии, что позволило сделать вывод о том, что профессиональное заболевание Ядыкина А.А. возникло в период работы в ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" и непосредственно связано с его работой.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению Ядыкину А.А. морального вреда судебная коллегия Девятого кассационного суда находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинной связи с выполнением им работы в условиях длительного воздействия на организм вредных неблагоприятных производственных факторов у ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой данной судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела, в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года, и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" Артеевой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

Л.Ю. Панфилова