Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11007/2022[88-11053/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N У-21-22826/5010-007 от 24 марта 2021 года

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.03.2021 финансовым уполномоченным удовлетворены требования Сташункаса Е.А. и со страховщика взыскано страховое возмещение в сумме 46 188 руб. 89 коп, неустойки - 4 117 руб. 26 коп, длящейся неустойки за период начиная с 8 декабря 2020 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Заявитель с решением финансового уполномоченного не согласен, как и с положенным в его основу экспертным заключением ООО "Прайсконсалт", которым определена рыночная стоимость автомобиля - 266 400 руб, стоимость годных остатков - 41 600 руб.

Просил об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N У-21-22826/5010-007 от 24.03.2021 г, а в случае непринятия доводов САО "ВСК" - об изменении решения финансового уполномоченного и уменьшении размера начисленной неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Олюторского районного суда Камчатского края от 04 апреля 2022 года требования САО "ВСК" удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.03.2021 N У-21-22826/5010-007 изменено, снижен размер взысканного страхового возмещения до 26 688, 89 руб, размер длящейся неустойки до 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и судами установлено, 30 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) вследствие виновных действий водителя ФИО11, находящегося за рулем автомобиля N, совершившего столкновение с транспортным средством "данные изъяты", под управлением Сташкунаса Е.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Сташкунаса Е.А. не застрахована, ответственность ФИО12 застрахована в САО "ВСК".

На основании поданного потерпевшим заявления, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и организовано проведение экспертизы в ООО "РАНЭ-Приволжье", эксперт которого пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем установилрыночную стоимость транспортного средства в размере 185 579 руб, стоимость годных остатков - 24 869 руб.

2 декабря 2020 года САО "ВСК" в пользу Сташкунаса Е.А. переведены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 160 710 руб, то есть с учётом вычета из рыночной стоимости автомобиля стоимости годных остатков.

12 декабря 2020 года ИП Калимуллиновым Д.В. составлено экспертное заключение по поручению Сташкунаса Е.А, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 211 000 руб, стоимость годных остатков - 12 300 руб.

В связи с поступившей претензией потерпевшего, САО "ВСК" организовано повторное проведение экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза", согласно заключению от 25 декабря 2020 года эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определению рыночной стоимости автомобиля в размере 210811 руб. 11 коп, стоимость годных остатков - 32 200 руб.

По итогам рассмотрения претензии Сташкунаса Е.А. в его пользу произведена доплата страхового возмещения в размере 17 901 руб. 11 коп.

В связи с не урегулированием возникших разногласий Сташкунас Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 20 088 руб. 89 коп, расходов по оплате экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

Для решения вопросов, связанных с обращением потерпевшего, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 21 июля 2021 года, составленному ООО "Прайсконсалт", рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 266 400 руб, стоимость годных остатков - 41 600 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-22826/5010-007 от 24 марта 2021 года обращение Сташкунаса Е.А. удовлетворено частично: с САО "ВСК" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 46 188 руб. 89 коп, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4117 руб. 26 коп, а также в случае неисполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления данного решения в законную силу - неустойку за период с 8 декабря 2020 года по дату фактического исполнения страховщиком указанного обязательства, но не более 400 000 руб.

В связи с имеющимися разногласиями в части определения рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Заключением эксперта ООО АФК "Концепт" от 26 января 2022 года установлено, что стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 236 000 руб, стоимость годных остатков - 30 700 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований САО "ВСК", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принял за основу заключение судебной экспертизы ООО АФК "Концепт" от 26 января 2022 года. Суд пришёл к выводу о том, что потерпевшему подлежит страховая выплата в размере 205 300 руб. из расчёта: 236 000 руб. - 30 700 руб, с учётом произведённой страховой компанией выплаты в общем размере 178 611 руб. 11 коп, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 26 688 руб. 89 коп. Кроме того, суд первой инстанции пересчитал подлежащую взыскании с САО "ВСК" неустойку на день вынесения решения суда и применил положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив её размер до 100 000 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласием с выводами судебной экспертизы, о неправильной и неполной оценке представленных в дело доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не принял за основу своих выводов представленное САО "ВСК" заключение по вопросу соответствия расчета экспертного заключения ООО АФК "Концепт", изготовленное ООО "АВС - Экспертиза" от 01 марта 2022 г, которое было предметом исследования суда в судебном заседании 04 апреля 2022 г. выводов судов не опровергает. Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Не влекут отмену решения судов доводы жалобы о рассмотрении дела без назначения повторной экспертизы, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что судами не принят во внимание тот факт, что финансовый уполномоченный удовлетворил требования в большем размере, чем просил заявитель, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку решение финансового уполномоченного судом изменено. Размер взысканных сумм снижен в судебном порядке.

Поскольку аналогичные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для большего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, то необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Олюторского районного суда Камчатского края от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи