Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11034/2022[88-11073/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 "Ромашка" г. Холмска муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

24 декабря 2021 года Холмский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 "Ромашка" г. Холмска муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области (далее - МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка"). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки на предмет соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей, установлено, что в МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка", отнесенного к третьей категории опасности, не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений на 1-м этаже здания. Рабочее место охранника с установкой системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений организовано посредством размещения в фойе первого этажа здания "условно" выделенной зоны. Неисполнение МБДОУ детский N 6 "Ромашка" данных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права неопределенного круга лиц - обучающихся и работников образовательного учреждения, лиц, посещающих данное образовательное учреждение, а также иных лиц, проживающих в близлежащих жилых дома и их посещающих, на жизнь.

С учетом уточнения заявленных требований, прокурор просил возложить обязанность на МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Холмского городского суда от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация МО "Холмский городской округ", Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены. На МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" возложена обязанность оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Холмский городской округ" просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор Плетнева С.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным прокурором Сахалинской области в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего дела, на момент вынесения решения суда первой инстанции МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" относился к третьей категории опасности объекта.

Прокуратурой Холмского района проведена проверка соблюдения в МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" по вопросам исполнения законодательства об обеспечении безопасности обучающихся (воспитанников), в том числе исполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006.

В ходе проверки здания МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" установлено, что оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) не установлено.

В помещении детского сада место для охраны организовано посредством размещения в фойе первого этажа здания "условно" выделенной зоны (канцелярский стол в углу фойе с размещенным на нем и вокруг него сигнальным оборудованием).

Из полученного судом ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Холмский городской округ", установлено, что оборудование помещения охраны в фойе образовательного учреждения посредством возведения нестационарных перегородки, возможно, при получении документа по результатам проверки независимой оценки пожарного риска.

По факту выявленных нарушений заместителем Холмского городского прокурора 16 декабря 2021 года в адрес заведующей МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" внесено представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 1, п. 5, пп. "в" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, пришел к выводу о том, что МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" требования нормативных правовых актов по техническому обеспечению и антитеррористической защищенности не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался вышеприведёнными положениями норм права, а также положениями пункта 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утверждены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10)". И исходил из того, что отсутствие на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Выполнение возложенной на ответчика судом обязанности, установленной до изготовления паспорта безопасности МБДОУ детский сад N 6 "Ромашка" от 27 мая 2022 года определяющий четвертую категорию опасности объекта, направлено на исполнение установленной законом обязанности, в том числе положениями пункта 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 по обеспечению безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, установленной нормативно-правовыми актами, направленной на противодействие террористической деятельности.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу фактические обстоятельства, которые оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода о необходимости удовлетворения требований прокурора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

Вопреки утверждению заявителя, приведенные в кассационной жалобе доводы о возможности возведения в здании детского сада нестационарных перегородок только при условии получения документа по результатам проверки независимой оценки пожарного риска; о присвоении детскому саду после состоявшегося судебного решения четвертой категории опасности объекта являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи