Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11045/2022[88-11026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" к Митину Роману Владимировичу о взыскании излишне перечисленных денежных средств, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Корпорация "Иркут" Резинской Н.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Корпорация "Иркут" обратилось в суд с названным иском к Митину Р.В, указав, что в период с 15 мая 2008 года по 12 мая истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Исполняя решение суда о взыскании с ПАО "Корпорация Иркут" в пользу Митина Р.В. заработной платы, истец в рамках исполнительного производства произвел перечисление службе судебных приставов денежных средств в размере 242 838 руб. 83 копейки.

12 июля 2021 года в результате технического сбоя в программном обеспечении "1С: Зарплата и управление персоналом" ответчику повторно было перечислено 214 510 руб. 83 копейки. На претензию истца вернуть излишне уплаченную сумму, ответчик не дал ответа, денежные средства не возвращены.

ПАО "Корпорация "Иркут" просило суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 214 510 руб. 83 копейки.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что факт технического сбоя в работе программного обеспечения подтвержден материалами дела, а сбой в программном обеспечении является счетной ошибкой, что не учтено судами при принятии решения по делу.

В письменных возражениях ответчик просил оставить в силе принятое по делу решение.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, изучив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 6 мая 2021 года на основании решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу N было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Митина Р.В. с ПАО "Корпорация "Иркут" оплаты по трудовым отношениям в размере 242 838 руб. 83 копейки.

Указанная сумма была перечислена ПАО "Корпорация "Иркут" на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сумма в размере 214 510 руб. 83 копейки была включена ПАО "Корпорация "Иркут" в реестр N от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы сотрудникам, согласно расчетному листку за июнь 2021 года начислена ответчику в качестве отплаты труда и перечислена на банковскую карту ответчика.

ПАО "Корпорация Иркут" обратилось в суд с иском о взыскании с Митина Р.В. 214 510 руб. 83 копеек, указывая, что данная денежная сумма была начислена ответчику в результате счетной ошибки.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 137 Трудового кодекса Российского Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российского Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждается, что денежные средства были перечислены Митину Р.В. в результате счетной ошибки; доказательств, свидетельствующих о недобросовестном и виновном поведении ответчика истцом суду не представлено.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов и принятых такими судами решений, основанных на представленных в деле доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего спорные отношения.

Довод кассационной жалобы о том, что выплаченные Митину Р.В. денежные средства подлежат взысканию с ответчика, противоречит закону и не основан на материалах дела. По делу не установлено, что со стороны ответчика имела место недобросовестность. Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что выплата пособия произведена в результате счетной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Е.В. Бузьская

К.В. Аноприенко