Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11108/2022[88-11158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежной суммы и судебных расходов

по кассационной жалобе Ануфриева С.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, объяснения истца Ануфриева С.В, представителя ответчика Валуйко И.А, судебная коллегия

установила:

Ануфриев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27 марта 2020 г. он у ответчика приобрёл жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". В тот же день стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, в котором было указано, что к жилому дому подведено водоснабжение и канализация (септик). Наличие этих коммуникаций было существенным условием для него при выборе объекта недвижимости. Фактически водоснабжение проведено к дому по земельному участку, не принадлежащему покупателю, что делает невозможным его использование по причине нахождения запорной арматуры на земельном участке, принадлежащем третьим лицам. Канализация (септик) также находится на соседнем земельном участке, что делает невозможным её использование и обслуживание септика. При заключении договора купли-продажи данная информация продавцом до него не была доведена. Для подключения водоснабжения он был вынужден организовать работы по монтажу и согласованию подключения водоснабжения, стоимость которых составила 341 330, 91 руб. Для подключения канализации ему необходимо организовать работы по монтажу и подключению септика. Общая стоимость этих работ определена в размере 136 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 136 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены; сумму в размере 341 330, 91 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 423 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ануфриев С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что не соответствует акту приема-передачи вывод суда о передаче ему кадастрового паспорта дома, кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта дома; суд сделал неправильный вывод, что имущество пригодно для эксплуатации; целевое назначение земли не предусматривает возможность размещения на нем построек, проведения коммуникаций и прочего ведения хозяйственной деятельности за исключением огородничества; все коммуникации, постройки являются самовольными; водоснабжение и водоотведение установлены незаконно, что делает невозможным их использование; не доказан вывод о том, что ему было известно обо всех особенностях и недостатках проданного имущества; не доказан вывод о том, что истец вправе использовать септик по прямому назначению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец на своих доводах настаивал, представитель ответчика просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены и возмещении расходов на устранение недостатков спорного жилого дома, поскольку ответчиком истцу продан жилой дом и земельный участок, характеристики которых соответствуют договору купли-продажи.

Как установлено судами, в ходе предшествующих заключению сделки длительных переговоров было выяснено техническое состояние дома и подведенных к нему коммуникаций. До сведения покупателя доведена информация о месте расположения распределительного крана водоснабжения, о нахождении септика находится на соседнем земельном участке, находящимся в аренде у прежнего собственника ФИО1. До подписания договора истец неоднократно осматривал указанный жилой дом, подписал без замечаний акт приема-передачи недвижимого имущества от 27 марта 2020 г. В акте приема-передачи указано, что к жилому дому подведены коммуникации: электроснабжение, холодное водоснабжение (централизованное), канализация (септик накопительный с дренажной системой).

Недостатки приобретенного истцом имущества, на которые указано в исковом заявлении, были известны Ануфриеву С.В. до подписания договора купли-продажи, при необходимости он имел возможность пригласить специалиста для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что продавец исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю недвижимое имущество в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.

Довод кассационной жалобы истца о том, что водоснабжение и водоотведение на земельном участке установлены незаконно, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно указал, что законность возведения и введения в эксплуатацию водопроводной сети и канализации не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору. Заключая договор купли-продажи, покупателю было известно о технических характеристиках недвижимого имущества.

Неверное указание в решении суда на передачу покупателю кадастровых и технических паспортов на дом и участок основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку к принятию неправильного решения по делу данное обстоятельство не привело.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, а именно статей 469, 474, 475 Гражданского кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи