Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11137/2022[88-11028/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1157/2021

УИД 25RS0003-01-2020-004372-37

от 6 декабря 2022 года N88-11028/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Щеголькова Виталия Владимировича к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности по кассационной жалобе представителя Щеголькова В.В. - Иванова И.И. на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Щеголькова В.В. к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "ДЭК", на ПАО "ДЭК" возложена обязанность исключить из лицевого счета Щеголькова В.В. начисления по оплате электроэнергии за период с марта по ноябрь 2019 года в сумме 35 966, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щегольков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО "ДЭК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83 500 руб.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 1 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично: с ПАО "ДЭК" в пользу Щеголькова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе представителя Щеголькова В.В. - Иванова И.И. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83 500 руб.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щегольковым В.В. и Ивановым И.И. В перечень оказываемых услуг входит: анализ предоставленных заказчиком документов, подготовка и предъявление иска, представление интересов в суде, при необходимости подготовка и подача частных, апелляционных жалоб, получение исполнительных документов, подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, итоговая стоимость услуг определяется сторонами в зависимости от объема фактически оказанных услуг при подписании акта оказанных услуг из расчета: подготовка и подача искового заявления - 10 000 рублей; подготовка и подача промежуточных процессуальных документов (отзывы, возражения, заявления, ходатайства) - 2 500 рублей; подготовка и подача апелляционных, кассационных жалоб - 10 000 рублей; участие в судебных заседаниях - 7 000 рублей за каждое судебное заседание.

Как следует из акта N N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 83 500 руб.

Услуги оплачены Щегольковым В.В. в вышеуказанном размере.

Также установлено, что представитель истца Иванов И.И. по настоящему делу принимал участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представителем истца подготовлены возражения на отзыв ответчика, ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что решение суда состоялось частично в пользу истца, из предмета договора и фактически выполненной работы, характера и степени сложности дела, объема и качества оказанной услуги, отсутствия необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченного представителем времени в связи с участием в судебных заседаниях, из того, что составленные представителем документы юридически не представляют сложности в подготовке и, исходя из их содержания, потребовали небольшой затраты времени для составления, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере (35 000 руб.), чем им было заявлено (83 500 руб.), суды привели мотивы, по которым признали заявленный к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Судами по настоящему делу при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя учтен объект судебной защиты и объем защищаемого права, категория спора и уровень его сложности, объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отложены в виду неявки представителя ответчика и в связи с привлечением третьего лица, что продолжительность судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, которое закончилось принятием заочного решения суда, составила 30 минут, продолжительность судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по разрешению заявления ответчика об отмене заочного решения составила 30 минут, что составленные представителем истца документы юридически не представляют сложности в подготовке и, исходя из их содержания (исковое заявление на одном листе, апелляционная жалоба на двух листах), не требовали значительного времени для их составления.

Вместе с тем материалы дела состоят из одного тома.

При таких обстоятельствах кассационный суд полагает, что выводы судов о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя соответствуют вышеуказанным нормам и разъяснениям, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щеголькова В.В. - Иванова И.И. - без удовлетворения.

Судья