Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11369/2022[88-11257/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-868/2021

УИД 41RS0001-01-2020-009797-55

от 13 декабря 2022 года N88-11257/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Полищука Сергея Васильевича к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2021 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Полищук С.В. обратился в суд к Соколовой Т.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гетман М.Н, Ковресьев С.М.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2021г. по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Полищук С.В, Соколовой Т.А, Гетман М.Н, Ковресьевым С.М, по условиям которого Полищук С.А. отказывается в полном объеме от исковых требований к Соколовой Т.А, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 600 000 руб, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство "Митсубиси Паджеро IO" 2002 года выпуска, "Тойота Тундра", 2015 года выпуска, а Соколова Т.А. признает заявленные истцом требования на сумму 2 600 000 руб. и погашает данную задолженность путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Гетман М.Н. и Ковресьевым С.М.; Гетман М.Н. передает в собственность Полищука С.В. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство транспортное средство "Митсубиси Паджеро IO" 2002 года выпуска; Ковресьев С.М. передает в собственность Полищука С.В. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство "TOYOTA TUNDRA", 2010 г.в. (VIN N).

В кассационной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество), не привлеченный к участию в деле, ставится вопрос об отмене названного определения суда как незаконного. В жалобе приводятся доводы о нарушении обжалуемым определением суда прав Банка как залогодержателя в отношении имущества являющегося предметом мирового соглашения.

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса).

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом соблюдены не были.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд вопреки требованиям процессуального законодательства содержание мирового соглашения на предмет соблюдения прав и законных интересов третьих лиц (залогодержателей имущества, являющегося предметом мирового соглашения) не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения закона и нарушения прав и интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В кассационной жалобе указано о том, что вступившим в законную силу решением Петроправловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N с Наумовой Г.Г. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "TOYOTA TUNDRA", 2010 г.в... (VIN N); залог данного имущества в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами мирового соглашение является имущество (автомобиль "TOYOTA TUNDRA", 2010 года выпуска, (VIN N), обремененное правами лица, не привлеченного к участию в деле, а условия мирового соглашения по отчуждению данного имущество в собственность истца нарушают права и законные интересы банка как залогодержателя данного имущества.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между Полищук С.В, Соколовой Т.А, Гетман М.Н, Ковресьевым С.М. утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и наличия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам оценки условий заключенного между сторонами и третьими лицами мирового соглашения законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья