Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11375/2022[88-11271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирский капитал" к Кушнаревой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Кушнаревой Е.Д. на решение Якутского городского суда от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирский капитал" (далее - ООО МКК "Сибирский капитал") обратилось в суд к Кушнаревой Е.Д. о взыскании задолженности по договору целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 439, 50 руб, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 8, 371% в месяц на сумму 150 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 13 615 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 40.7 кв.м, этаж: 2, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 988 481 руб.

Решением Якутского городского суда от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Кушнаревой Е.Д. в пользу ООО МКК "Сибирский капитал" взыскана задолженность в размере 430 540, 14 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, всего 446045, 14 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кушнаревой Е.Д. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 266 842, 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кушнаревой Е.Д. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятия нового решения с учетом доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Сибирский капитал" (заимодавец) и Кушнаревой Е.Д. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) N N на сумму 150 000 руб, под 59, 88% годовых, сроком на 1 год. Согласно условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежат исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между сторонами заключен договор залога имущества (ипотека) N N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 40.7 кв.м, этаж: 2, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК "Сибирский капитал".

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита ООО МКК "Сибирский капитал" были исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 441 439, 50 руб, в том числе основной долг 150 000 руб, проценты за пользование займом 223 540, 14 руб, неустойка 67 899, 36 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив неисполнение обязанности ответчика по возврату суммы кредита и процентов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд признал необходимым уменьшить её размер на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до 57 000 руб.

При удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями п.1 ст.329, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из наличия допущенного ответчиком нарушения договора потребительского кредита, влекущего право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов суд установилначальную продажную цену данного имущества с которой торги начинаются на основании представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Отказывая в иске в части требования о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 8, 371% в месяц на сумму 150 000 руб, суд сослался на истечения установленного договором срока по займу.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 8, 371% в месяц на сумму 150 000 руб. обязательств не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судами установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок действия обременения в виде ипотеки истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку по настоящему делу судами не установлено оснований, предусмотренных в п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми залог прекращается.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет истца является неверным, о внесении ответчиком суммы в размере 100000 рублей в счет погашения основного долга, которая не была учтена судами, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что судами недостаточно снижен размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, также подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру выводов судов об установлении конкретного размера взысканной неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву ее несоразмерности, несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнаревой Е.Д. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда от 2 июня 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи