Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11425/2022[88-11537/2022]

13 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2022 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.09.2022

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1128/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.04.2018 (дело N 2-1128/2018) удовлетворены исковые требования военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель жалобы, ответчик), Департаменту строительства Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу о возложении обязанности по организации включения в план капитального ремонта на 2019 год котельной N 2, расположенной на "адрес", а также выполнение текущего капитального ремонта вышеуказанной котельной.

21.07.2022 Минобороны России обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.04.2018 на срок до 31.12.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.09.2022, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1128/2018.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда от 05.04.2018 частично исполнено, организовано включение в план капитального ремонта котельной N2, расположенной на "адрес", в 2023 г. Утверждает, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Минобороны России по ранее заключённым государственным контрактам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные заявителем доводы не носят исключительного характера и не свидетельствуют о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником решения суда в разумный срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию по существу спора согласился с выводами суда первой инстанции.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

Кассационный суд не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что отсутствие денежных средств или достаточного финансирования не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, который не исполняется более четырёх лет.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в ввиду отсутствия финансирования, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости, и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц в защиту, которых обратился прокурор, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не в полной мере учтены доводы заявителя о принятии всех возможных мер, направленных для цели исполнения решения суда и о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, при этом они не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2022 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов