Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11531/2022[88-11685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Сергея Семёновича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Суханова С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Суханов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что его отцу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ при жизни был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N как члену СОТ "Птицевод". В результате мошеннических действий спорный земельный участок выбыл из владения Суханова С.Ф, что установлено приговором суда от 06 июля 2017 года. Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу от 07 июля 2020 года все сведения о собственниках аннулированы, земельный участок истребован в пользу Окружной администрации г. Якутска. Полагая, что имеет право на земельный участок, просил признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать за Сухановым С.С. право собственности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: "адрес"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Суханов С.С, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит апелляционное определение отменить. Указывает, что в силу Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при отсутствии сведений о том, на каком праве его отцу предоставлялся земельный участок, считается что он предоставлен на праве собственности. Ссылается также на то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом истца; он фактически принял наследство от отца, так как проживал совместно с наследодателем. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства об основаниях и моменте возникновения права пожизненного наследуемого владения, права собственности на земельный участок, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу: отсутствие допустимых и относимых доказательств предоставления Суханову С.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка в СОТ "Птицевод"; наличие сведений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в СОТ "Птицевод" ФИО10 в аренду, на основании распоряжения администрации города Якутска от 21 августа 2000 г. и договора аренды от 8 мая 2001 г.

Суду не представлено сведений о том, что Суханов С.Ф. обращался при жизни в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в СОТ "Птицевод", либо обращался с заявлением о приобретении земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что спорный земельный участок считается принадлежащим отцу на праве собственности, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения по делу, поскольку какие-либо первичные документы, подтверждающие предоставление Суханову С.Ф. указанного земельного участка в СОТ "Птицевод", суду не представлено. Архивная выписка из решения Якутского горисполкома от 23 августа 1989 г. N 16/11-3 подтверждает только вхождение Суханова С.Ф. в члены СОТ "Птицевод". Правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов на спорный земельный участок у истца не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не выходил за пределы доводов апелляционной жалобы. Представитель Окружной администрации г. Якутска в апелляционной жалобе указал на неприменение судом первой инстанции разъяснений вышестоящего суда, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. Данный довод жалобы был признан обоснованным судом апелляционной инстанции и удовлетворен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67, 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи