Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11538/2022[88-11592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климчук Ж.В. к Рахмангулову Э.В, Рахмангуловой Е.А, Рахмангулову К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Климчук Ж.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Климчук Ж.В. обратилась в суд с иском к Рахмангулову Э.В, Рахмангуловой Е.А, Рахмангулову К.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На момент приобретения жилого дома и земельного участка, в доме был зарегистрирован ответчик Рахмангулов Э.В, который пообещал сняться с регистрационного учета. В 2017 году Рахмангулов Э.В. попросил прописать свою жену Рахмангулову Е.А, а в 2017 году у них родился ребенок Рахмангулов К, которого мать прописала по месту своей регистрации. Ответчики в доме не проживали, её родственниками не являются, их личных вещей в её доме нет. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Рахмангулова Э.В, Рахмангулову Е.А, Рахмангулова К.Э. прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части признании утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Рахмангулова Э.В. и Рахмангулова К.Э, в данной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Климчук Ж.В. считает, что постановлением суда апелляционной инстанции нарушаются ее права как собственника, поскольку ответчики не являются членами ее семьи и утратили право пользования спорным жилым помещением, находящимся в ее собственности.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, и материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Климчук Ж.В. является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016.

В данной квартире зарегистрированы: истец Климчук Ж.В. и ответчики Рахмангулов Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахмангулова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рахмангулов К.Э, что подтверждается справкой сельского поселения "Село Пивань" от 06.03.2020.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец как собственник жилого помещения в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку у последних отсутствует право пользования им.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между Рахмангуловым Э.В. и Климчук Ж.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Климчук Ж.В. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 37 кв.м. а также земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадь 1 568 кв.м.

В соответствии с п.8 договора купли продажи в жилом доме, который является предметом настоящего договора зарегистрированы: Рахмангулов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рахмангулов Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право пользования.

Указание в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.2016 о сохранении за ответчиком Рахмангуловым Э.В. права пользования спорным помещением означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за Рахмангуловым Э.В. сохраняется.

Принимая во внимание, требования ст. ст.56, 63 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми, спорный дом родители определили в качестве места жительства несовершеннолетнего. Отец несовершеннолетнего, от прав которого являются производными права несовершеннолетнего на жилое помещение, имеет право пользования данным домом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики Рахмангулов Э.В. и его сын Рахмангулов К.Э. имеют право пользования данным помещением, (Рахмангулов Э.В. - на основании договора заключенного с истцом, а его сын - в силу закона), и их право не зависит от отнесения их к членам семьи собственника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятое по делу судебное постановление соответствующим представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы Климчук Д.В, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу предписаний части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба Климчук Ж.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Климчук Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи