Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11594/2022[88-11579/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Лукьянчуку Игорю Борисовичу об освобождении территории земельного участка, по кассационной жалобе Лукьянчука Игоря Борисовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Купцовой М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с названным иском к Лукьянчуку И.Б, в обоснование заявленных требований указав, что Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка условий использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 825 кв.м с видом разрешенного использования - для эксплуатации объекта: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и принадлежащего на праве собственности Лукьянчуку И.Б. В результате проведенного осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный дом. Также в ходе геодезических работ установлено, что бетонное ограждение, переходящее в подпорную стену, бетонный гараж и две подпорные стены рядом с гаражом расположены на неразграниченных землях, находящихся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа (земельном участке с кадастровым номером N переданном по договору аренды ПАО "Камчатскэнерго"). Общая площадь самовольно занятой территории составляет 13, 4 кв.м. ПАО "Камчатскэнерго" имеет проектную документацию на прокладку тепловых сетей "Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Участок от УТ-22 до УТ-1", в связи с чем нарушаются права организации, поскольку тепловая сеть будет проходить по земельному участку с кадастровым номером N в том месте, где находятся самовольные постройки. В адрес ответчика направлено требование от 31 января 2022 года об освобождении самовольно занятой территории земельного участка с кадастровым номером N прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N путем сноса (демонтажа) соответствующих построек, которое до настоящего временя оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ответчика обязанность освободить территорию земельного участка с кадастровым номером N, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N адрес: "адрес", путем сноса (демонтажа) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу размещенных на них самовольных построек: бетонного ограждения, переходящего в подпорную стену (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 1, 4 кв.м); бетонного гаража (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 8, 6 кв.м); бетонной подпорной стены N 1 высотой менее метра (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 1, 6 кв.м.); бетонной подпорной стены N 2 высотой более метра (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 1, 8 кв.м). В случае неисполнения Лукьянчуком И.Б. возложенной судом обязанности предоставить Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа право освободить территорию земельного участка с кадастровым номером N, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N, путем сноса (демонтажа) размещенных на них указанных самовольных построек, за счет средств бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа с последующим взысканием с Лукьянчука И.Б. понесенных расходов на освобождение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На Лукьянчука И.Б. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером N, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N, путем сноса (демонтажа) размещенных на них самовольных построек:

- бетонного ограждения, переходящего в подпорную стену (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 1, 4 кв.м);

- бетонного гаража (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 8, 6 кв.м);

- бетонной подпорной стены N 1 высотой менее метра (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 1, 6 кв.м);

- бетонной подпорной стены N 2 высотой более метра (площадь занятой территории на неразграниченных землях составляет 1.8 кв.м).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Лукьянчука И.Б. в пользу Петропавловск - Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней Лукьянчук И.Б. ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" и администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" Купцова М.Н. против отмены судебных постановлений возражала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений представителя третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правомерно частично удовлетворили исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, каких-либо правовых оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, у Лукьянченко И.Б, чьи самовольно возведенные строения находятся на указанном земельном участке, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из того, что использование ответчиком Лукьянченко И.Б. указанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки) и предоставленного в аренду ПАО "Камчатскэнерго" для целей размещения объекта "Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Участок от УТ-22 до УТ-1", препятствует строительству социально значимого линейного объекта, направленного на обеспечение надежности теплоснабжения южной части г. Петропавловск-Камчатского, суды нижестоящих инстанций пришли к законному выводу о наличии оснований для возложения на Лукьянчука И.Б. обязанности освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером N, прилегающую к земельному участку ответчика с кадастровым номером N, путем сноса (демонтажа) размещенных на ней бетонного ограждения, переходящего в подпорную стену; бетонного гаража; двух бетонных подпорных стен.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права не противоречат. Доводам ответчика, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 16 ноября 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянчука Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи