Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11646/2022[88-11840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горьковой Людмилы Юрьевны к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" о признании незаконными решений, возложении обязанности произвести начисление субсидии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Горьковой Людмилы Юрьевны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с иском к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" о признании незаконным решений, возложении обязанности произвести начисление субсидии, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес". С целью получения субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг она обратилась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску", предоставив полный пакет документов для оформления субсидии, поскольку ее расходы на оплату услуг ЖКХ значительно превышают ее общий (совокупный) доход в расчетный период. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение N о назначении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 0, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении субсидии по причине того, что ранее уже было принятого соответствующее решение. С данными решениями ответчика она не согласна, считает их незаконными, нарушающими её права на социальную поддержку. Полагает, что ответчиком неверно определен ее совокупный доход в расчетном периоде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать решения КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными, обязать ответчика произвести начисление субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом шестимесячного расчетного периода для определения совокупного дохода, установленного статьей 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Горьковой Л.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горькова Л.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильный подсчет среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии. Полагает, что суд должен был руководствоваться математическими формулами и выявить среднее арифметическое исходя из суммы полученных ею доходов поделив их на количество месяцев в расчетном периоде, тогда как суд в своих вычислениях учитывал только те месяцы расчетного периода, в которых ею был получен доход.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 150, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Хабаровского края от 17 января 2013 N 3-пр "О региональном стандарте максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи", Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", и исходил из того, что совокупный доход истца в целях предоставления субсидии определен ответчиком правильно. Среднемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы. Решением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ N Горьковой Л.Ю. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде выплаты в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 652, 33 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 808, 89 руб, таким образом, права заявителя на социальную поддержку не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным решении правовым обоснованием отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный законодатель в статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепил право граждан на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли указанных расходов граждан в совокупном доходе семьи, наделив при этом Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка определения размера субсидий и их предоставления, перечня прилагаемых к заявлению документов, условий приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядка определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенностей предоставления субсидий отдельным категориям граждан.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 декабря 2005 года N 761 утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установленный в данном акте порядок исчисления совокупного дохода одиноко проживающего гражданина предполагает расчет среднедушевого дохода путем деления суммы доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы (п.37 Правил).

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения иного порядка расчета, на котором ошибочно настаивает заявитель.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горьковой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: