Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11656/2022[88-11655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Фролову Р.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с иском к Фролову Р.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что Фролов Р.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июля 2009 года по 28.01.2021. Приказом Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 21.01.2021 N л/с уволен со службы в органах внутренних дел 25.01.2021 в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с должности младшего инспектора - кинолога.

Северо-Восточным ЛУ МВД России на транспорте проведена служебная проверка по факту частичного удовлетворения искового заявления Бурдакова Р.С. Заключением по результатам служебной проверки от 17.12.2021 N установлены обстоятельства удовлетворения искового заявления, в ходе которого установлено, что на судебном заседании Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Фролов Р.Н. дал свидетельские показания о том, что Бурдаков Р.С. присутствовал в служебной командировке, но в рамках служебной проверки в отношении Бурдакова Р.С. ответчик дал противоположные объяснения о том, что Бурдаков Р.С. в служебной командировке отсутствовал, подписал соответствующие акты.

Истец считает, что на основании свидетельских показаний Фролова Р.Н. судами первой, апелляционной, кассационной инстанций принято решение, что увольнение со службы внутренних дел Бурдакова Р.С. является незаконным. Недобросовестные действия Фролова Р.Н. легли в основу частичного удовлетворения искового заявления Бурдакова Р.С. Алданским районным судом Pеспублики Саха (Якутия) с Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в пользу Бурдакова Р.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 251 148, 84 руб, удержанная работная плата в размере 36 350, 49 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, всего - 293 499, 33 руб. Истцом по исполнительному листу ФС N Бурдакову Р.С. выплачено 293 499, 33 руб.

В адрес ответчика, была направлена претензия о добровольной уплате взысканной суммы в порядке регресса, указанная претензия оставлена без ответа.

Считает, что вина Фролова Р.Н. в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте, а также размер причиненного ущерба установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса в размере 293 499, 33 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что вина Фролова Р.Н. в причинении истцу материального ущерба доказана представленными в дело доказательствами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролов Р.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июля 2009 года по 28.01.2021.

Приказом Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 21.01.2021 N л/с Фролов Р.Н. уволен со службы в органах внутренних дел 25.01.2021 в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2021 N. 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с должности младшего инспектора-кинолога.

21.10.2020 врио начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия на службе оперуполномоченного направления уголовного розыска Алданского линейного пункта полиции Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Бурдакова Р.С.

Приказом от 11.12.2020 N л/с Бурдаков Р.С. уволен со службы.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021 постановлено: отменить приказ начальника Северо-Восточного линейного управления. МВД России на транспорте от 11.12.2020 N л/с, об увольнении Бурдакова Р.С. и отменить. Восстановить Бурдакова Р.С. на работе в Северо-Восточном ЛУ МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска Алданского линейного пункта полиции Нерюнгринского отдела полиции Северо-Восточного линейного пункта полиции Нерюнгринского отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте с 25.12.2020. Взыскать с Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в пользу Бурдакова Р.С. заработок за время вынужденного прогула в размере 251 148, 84 руб, удержанную заработную плату в размере 36 350, 49 руб, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб, всего взыскать 293 499, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда, исходил из того, что взыскание с истца денежной суммы по решению суда от 10.03.2021 не связаны с неправомерными действиями Фролова Р.Н, а основаны на нормах трудового законодательства, денежные средства, а именно средний заработок за время вынужденного прогула, были взысканы в связи с неправомерным увольнением Бурдакова Р.С. со службы и нарушением его трудовых прав, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Фролова Р.Н. материально-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с суждениями суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений Трудового кодекса РФ необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, по смыслу вышеприведенных норм права, судами не установлена причинно-следственная связь противоправных, недобросовестных действий со стороны Фролова Р.Н, а истцом доказательств этому не представлено.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи