Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11657/2022[88-11469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будыкина Вячеслава Ивановича к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Будыкина Вячеслава Ивановича - Подшиваловой Юлии Вячеславовны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Будыкин В.И. обратился в суд с названным иском к АО "Находкинский морской торговый порт", указав, что работает у ответчика в должности механизатора (докера-механизатора). На основании приказа N 647 лс от 9 декабря 2021 года он был отстранен от работы с 15 декабря 2022 года без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции, при отсутствии противопоказаний (COVID-19). С указанным приказом не согласен, считает его незаконным.

Будыкин В.И. просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 647 лс от 15 декабря 2021 года об отстранении от работы, возложить на АО "Находкинский морской торговый порт" обязанность допустить его к выполнению работы со дня принятия решения суда в соответствии с обязательствами, установленными трудовым договором, взыскать с АО "Находкинский морской торговый порт" денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Подшивалова Ю.В. настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Будыкин В.И. представлял опасность для здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива. Судом не разрешены исковые требования по существу, не выяснено, соблюдена ли работодателем процедура отстранения Будыкина В.И. от работы. Обращает внимание на нарушение судами норм процессуального права, поскольку к участию в данном деле не был привлечен прокурор.

В письменных возражениях представитель ответчика Зуева И.Б. просит суд оставить в силе судебные постановления, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Будыкин В.И. работает в АО "Находкинский морской торговый порт" в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 класса производственного перегрузочного комплекса.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", АО "Находкинский морской торговый порт" издан приказ N 597 от 20 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому работникам поручено в срок до 15 декабря 2021 года пройти курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставить своему непосредственному руководителю документ, подтверждающий прохождение вакцинации, а в случае наличия противопоказаний к ее проведению - подтверждающий данное обстоятельство документ. В случае отказа работника от прохождения вакцинации и не представления им документов, подтверждающих наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19), работник подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы с 15 декабря 2021 года. С данным приказом Будыкин В.И. ознакомлен под роспись 4 ноября 2021 года.

На основании приказа АО ""Находкинский морской торговый порт" N 647лс от 9 декабря 2021 года Будыкин В.И. отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции, при отсутствии противопоказаний, с 15 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия по Приморскому краю либо предоставления сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. Истец ознакомлен с приказом 14 декабря 2021 года под роспись.

Будыкин В.И. полагая данный приказ незаконным, обратился в суд.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, возмещении морального вреда, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 17, 37, 41, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 76, 212, Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" и пришли к выводу, что отстранение Будыкина В.И. является законным и обоснованным, поскольку он был ознакомлен с приказом N 647лс т 9 декабря 2021 года, ему были известны последствия отказа о прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции(COVID-19), документы, подтверждающие наличие у Будыкина В.И. медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, в материалы дела не представлено.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, положенными в основу принятого по делу решения.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Вместе с тем в соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 5 названного федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет отстранение таких граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как следует из содержания статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства Будыкин В.И. не исполнил.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменный отказ истца от прохождения вакцинации, суд кассационной инстанции полагает несостоятельными, поскольку Будыкин В.И. был ознакомлен с приказом работодателя N 597 от 20 октября 2021 года, ему было известно о том, что в случае не прохождения вакцинации или непредставления документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, он будет отстранён от трудовой детальности без сохранения заработной платы. В связи с тем, что Будыкин В.И. не совершил каких либо действий для исполнения приказа N 597 от 20 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", у работодателя имелись все основания для его отстранения от работы.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия прокурора, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Данный спор вытекает из трудовых отношений и не относится к категории индивидуальных трудовых споров, связанных с восстановлением на работе, в которых прокурор вступает в процесс и дает заключение.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой доказательств и установленных обстоятельств, фактически являются позицией заявителя по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Будыкина Вячеслава Ивановича - Подшиваловой Юлии Вячеславовны, без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

Л.Ю. Панфилова