Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11671/2022[88-11518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Кармановой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Кармановой Ирины Михайловны к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Кармановой Ирины Михайловны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2022.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с названным иском к Кармановой И.М, указав, что ответчику принадлежит "адрес". Между ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-контрольный центр и Кармановой И.М. заключен публичный договор энергоснабжения. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 7 713 руб. 26 копеек. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности.

ПАО "ДЭК" просило суд взыскать с Кармановой И.М. задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 643 руб. 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Амурская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребитель" (далее АРООЗПП "Потребитель"), действуя в интересах потребителя Кармановой И.М, предъявила встречные исковые требования. Оспаривая право ПАО "ДЭК" на предъявление иска к Кармановой И.М, полагает, что данная ресурсоснабжающая организация не имеет лицензии на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами, управляющей организацией не является, собственники жилых помещений указанного дома договор на управление с ПАО "ДЭК" не заключали. Услуги "содержание и ремонт жилья", "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (СОИ)" оказывает ООО "ГУК 2". Карманова И.М. ответственность по долгам ООО "ГУК 2" перед ПАО "ДЭК" не несет. Незаконно выполняя функции управления многоквартирными домами на основании заключенного с ООО "ГУК 2" агентского договора от 1 мая 2019 года, ПАО "ДЭК" нарушает права потребителей. Долгов по оплате потребленной электроэнергии, оплате жилого помещения Карманова И.М не имеет.

АРООЗПП "Потребитель" просило суд признать предъявление первоначального иска злоупотреблением гражданскими правами; взыскать в пользу Кармановой И.М. с филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" убытки в сумме 498 руб. 07 копеек, признать предъявление филиалом ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" требований потребителю о взыскании в свою пользу задолженности перед ООО "ГУК 2" по оплате жилого помещения незаконным, признать действия по распределению платежей за электроэнергию, потребленную индивидуально и на содержание общего имущества в многоквартирном доме, между оплатой оказываемой ООО "ГУК 2" услуги "содержание и ремонт жилья" и оплатой потребленной электроэнергии, незаконными, признать в соответствии с платежными и кассовыми документами средства, внесенные на расчетный счет филиала ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" в апреле и мае 2019 года, затем в период с июня 2019 года по настоящее время или в кассу филиала ПАО "ДЭК", филиал "Амурэнергосбыт" за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года - платой за электроэнергию, потребленную индивидуально и в соответствующей доле на содержание общего имущества в многоквартирном доме, признать действия филиала ПАО "ДЭК" по начислению долга Кармановой И.М. по оплате оказываемой ООО "ГУК 2" услуги "содержание и ремонт жилья" незаконными; признать действия филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" по приостановлению 15 августа 2019 года электроснабжения "адрес" потребителя незаконными, взыскать с филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" пени за пропуск срока возмещения в добровольном порядке убытков в сумме 4 527 руб. 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда 7000 руб, штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возместить судебные расходы.

Решением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "ДЭК" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность по оплате электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 руб. 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Встречное исковое заявление АРООЗПП "Потребитель" в интересах ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ПАО "ДЭК" по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения жилого помещения ФИО1 С ПАО "ДЭК" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда 500 руб, часть штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг 2437 руб. 20 копеек, услуг по изготовлению копий документов в сумме 50 руб. С ПАО "ДЭК" в пользу АРООЗПП "Потребитель" взыскана часть штрафа в сумме 125 руб. С ПАО "ДЭК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе руководитель АРООЗПП "Потребитель" настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что судами не разрешен вопрос о правомочиях истца в лице РКЦ - филиала ПАО "ДЭК", принято решение в пользу лица, не привлеченного к участию в деле - ПАО "ДЭК". Ссылается на то, что судами не дана оценка доводам о ничтожности агентского договора, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, доказательствам, подтверждающим отсутствие долгов у ФИО1, не разрешены все требования встречного искового заявления. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ПАО "ДЭК" просило об отклонении кассационной жалобы за необоснованностью изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что Карманова И.М, являясь собственником "адрес", в соответствии с положениями статей 30, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного "адрес" осуществляет ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "ДЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку электрической энергии потребителям названного многоквартирного дома для внутриквартирного потребления, а также на общедомовые нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" (принципал) и ПАО "ДЭК" (агент) был заключен агентский договор N ДЖ-71-13/834, по которому агент приял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени но за счет принципала юридические и фактические действия:

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг - собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в доме;

- по расчету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (электроэнергия на СОИ);

- по проведению перерасчетов порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором;

по формированию и печати единых платежных документов (счетов-квитанций) на оплату ЖКУ в формате Приложения 11 к настоящему договору, на основании представленных принципалом сведений (Приложение 2) с последующей доставкой их до потребителей;

- по приему платежей от потребителей за ЖКУ, в том числе с привлечением платежных агентов;

- по сбору и перечислению принципалу полученных денежных средств от потребителей в счет оплаты за ЖКУ;

- по приему и обслуживанию потребителей по вопросам, связанным с начислением, перерасчетами за ЖКУ;

- по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения настоящего договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ;

- по размещению регламентированной информации в ГИС ЖКХ.

Основываясь на полномочиях агента, ПАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к Кармановой И.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества дома (СОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 руб. 14 копеек.

АРООЗПП "Потребитель" предъявило в интересах Кармановой И.М. встречный иск к ПАО "ДЭК".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО "ДЭК", суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из содержания представленных в деле доказательств, подтверждающих наличие у Кармановой И.М. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период времени на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Оценивая встречные исковые требования, суды нашли их обоснованными в части признания незаконными действий ПАО "ДЭК" по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения принадлежащего Кармановой И.М. жилого помещения в связи с нарушением процедуры приостановления энергоснабжения, что также повлекло частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении остальной части встречных исковых требований, суды пришли к выводу о том, что полномочия ПАО "ДЭК", основанные на агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают право данной организации выступать в качестве взыскателя коммунальных платежей и образовавшейся задолженности. При этом суды не усмотрели противоречий названного договора с нормами частей 15 и 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правомерность заключения названного договора была проверена и подтверждена решением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми с участием в деле АРООЗПП "Потребитель" и ПАО "ДЭК".

Отказывая в удовлетворении остальных встречных исковых требований, в том числе о взыскании убытков, признании незаконными действий ПАО "ДЭК" по распределению платежей за электроэнергию, признании денежные средства, внесенные в апреле, мае 2019 года, с июня 2019 года за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года - платой за электроэнергию, потребленную индивидуально, и в соответствующей доле на содержание общего имущества в многоквартирном доме, признании незаконными действий ПАО "ДЭК" по начислению Кармановой И.М. долга по оплате оказываемой ООО "ГУК 2" услуги "содержание и ремонт жилья", суды оценили представленные в деле доказательства и пришли и к выводу о том, что распределение денежных средств, вносимых Кармановой И.М. в качестве коммунальных платежей, производилось ПАО "ДЭК" в соответствии с нормами статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом волеизъявления потребителя, которое было выражено, в том числе, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями агентского договора, заключенного между ПАО "ДЭК" и ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2".

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на нормах материального права, регулирующего спорные отношения.

Все перечисленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело по существу, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Кармановой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

М.С. Дубовик