Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11774/2022[88-11728/2022]

20 декабря 2022 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев материал по кассационной жалобе Андрющенко Владислава Александровича на определение исполняющего обязанности мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка N 14 г. Владивостока от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко В.А. с учётом договора об уступки прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба от ДТП от 09 июня 2021 года, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 15 декабря 2021г. в удовлетворении требований Андрющенко В.А. отказано

Указанное решение вступило в законную силу 30 декабря 2021г.

20 мая 2022г, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратился в суд с вышеуказанным иском АО "СОГАЗ".

Ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального 30-дневного срока, истец указывал на то, что первоначально в установленный срок 13 января 2022г. обращался в суд с аналогичным иском к страховщику, иск был оставлен без рассмотрения 21 марта 2022 г. с чем он не согласен, в связи с чем просил восстановить процессуальный срок.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка N 14 г. Владивостока от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2022 г, отказано в удовлетворении ходатайства Андрющенко В.А.

В кассационной жалобе Андрющенко В.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст.107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Установив, что с учётом вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, Андрющенко В.А. обратился с настоящим иском со значительным пропуском процессуального срока, при отсутствии доказательств уважительных причин пропуска заявителем такого срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, решение финансового уполномоченного по обращению Андрющенко В.А. принято 15 декабря 2021г. и вступило в законную силу 30 декабря 2021г.

Таким образом, последним днем срока обращения в суд за разрешением спора является 17 февраля 2022 года (в течение такого срока включается рабочий день - 31 декабря 2021 года).

Исковое заявление подано в суд 20 мая 2022г, то есть за пределами установленного законом срока.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок значительно пропущен заявителем в связи с нарушением установленного порядка подачи искового заявления.

Между тем, об уважительных причинах пропуска процессуального срока могут свидетельствовать уважительные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу искового заявления. При этом процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя уважительных причин, по которым невозможно было обратиться с иском в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел, принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не доказал.

В силу ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. При этом право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Поскольку причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судами не установлены, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Обстоятельства, связанные с подачей искового заявления 13 января 2022 г, оставленного без рассмотрения 21 марта 2022г, вопреки доводам кассационной жалобы, не прерывают течение процессуального срока, и не являются уважительной причиной пропуска соответствующего процессуального срока. При этом, как обосновано указанно судом апелляционной инстанции, определение суда от 21 марта 2022 года к настоящему исковому заявлению не приложено. В случае несогласия с состоявшимся определением от 21 марта 2022 г. истец имел право его обжаловать в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права Гражданского кодекса РФ о приостановлении течения срока исковой давности к порядку исчисления процессуального срока, установленного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка N 14 г. Владивостока от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко В.А. - без удовлетворения.

Судья