Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11792/2022[88-11654/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Н.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты за счет средств материнского капитала, возложении обязанности назначить ежемесячные выплаты в связи с рождением второго ребенка, по кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ответчика - И Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ищенко Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области (межрайонная), указав, что 13.06.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. Решением от 19.07.2021 N ей было отказано в предоставлении ежемесячной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку ребенок в связи с рождением которого возникло право, не является вторым. Однако 01.09.2012 у нее родился второй ребенок - Скибин Владимир Евгеньевич, который 18.10.2012 умер. При этом государственный сертификат был ей выдан 25.10.2012, в связи с рождением второго ребенка. Средствами материнского (семейного) капитала она не пользовалась, сертификат не использовался ранее после его получения. 16.06.2021 у нее после третьих родов родился ребенок - Таранов Артём Анатольевич, который фактически является вторым, поскольку он родился задолго после смерти второго ребенка Скибина В.Е. Кроме того, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не является многодетной матерью и соответственно не может получить статус многодетной семьи, так как фактически является матерью двоих детей, в связи с чем, мер государственной поддержки, которые предусмотрены для семей с тремя и более детьми она фактически лишена.

Полагая, что она имеет право на получение ежемесячных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области от 19.07.2021 N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка - Таранова Артёма Анатольевича, 16.06.2021 года рождения, незаконным; возложить на ответчика обязанность назначить ежемесячные выплаты в связи с рождением второго ребенка с даты обращения - 19.07.2021.

Определением суда от 17 декабря 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области надлежащим - ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены. Решение ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области от 19.07.2021 N об отказе Ищенко Н.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка Таранова А.А, 16.06.2021 года рождения, признано незаконным.

На ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области возложена обязанность назначить Ищенко Н.А. ежемесячные выплаты в связи с рождением второго ребенка Таранова А.А, 16.06.2021 года рождения, с 19.07.2021.

В кассационной жалобе ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что судами неверно дана оценка обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права. Указывает, что истцу 24.10.2012 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 387 640, 30 руб, в связи с рождение второго ребенка Скибина В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.10.2012. Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка Таранова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически является третьим, то ей правомерно отказано в предоставлении выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ищенко Н.А. является матерью детей Петренко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скибина В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего 18.10.2012, Таранова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 24.10.2012 N Скибиной (Ищенко) Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МКС-4 N, в связи с рождением второго ребенка Скибина В.Е. на сумму 387 640, 30 руб.

В связи с рождением 16.06.2021 Таранова А.А, Ищенко Н.А. 13.07.2021 обратилась в ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске (межрайонное) с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. Решением ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске (межрайонное) от 19.07.2021 N ей отказано в предоставлении ежемесячной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку ребенок, в связи с рождением которого возникло право, не является вторым.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика она лишена права на получение ежемесячных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральным законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Ищенко Н.А. имеет на иждивении двоих детей и после третьих родов многодетной матерью не является, равно, как и статус многодетной семьи не имеет, при этом отказ ответчика в предоставлении ежемесячных выплат по случаю рождения второго ребенка нарушает конституционные права истца, поскольку ежемесячные выплаты являются дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признав решение ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области от 19.07.2021 N незаконным и возложив обязанность назначить Ищенко Н.А. ежемесячные выплаты в связи с рождением второго ребенка Таранова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.07.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

Так, реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия её предоставления.

Поскольку право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N431-0).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, был принят Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), предусматривающий возможность получения семьями государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, распорядиться средствами которого можно по направлениям, определенным в части 3 статьи 7 указанного Федерального закона.

Действуя в рамках дискреционных полномочий, законодатель расширил перечень направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, дополнив его получением ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (далее ? Федеральный закон N 418-ФЗ), в котором установлены основания и порядок ее назначения и осуществления, в том числе в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее государственные сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В силу статьи 1 Федерального закона N. 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 01.01.2018, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 N 889н утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, порядок обращения за назначением указанных выплат.

Согласно пункта 2 Порядка обратиться с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка или с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее - заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка) имеют право женщины, родившие (усыновившие) ребенка, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, в случае если ребенок (родной, усыновленный) рожден начиная с 01.01.2018, является гражданином Российской Федерации, и размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2- кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте. Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904; 2004, N 35, ст. 3607; 2009, N 30, ст. 3739; 2012, N50, ст. 6956) за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (далее - заявитель), лично либо через представителя.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Ищенко Н.А. в установленном законом порядке выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N, который ею не использовался, при этом в связи с рождением Таранова А.А, который являясь фактически вторым ребенком после третьих родов, родился после 01.01.2018, ребенок и мать являются гражданами Российской Федерации и размер дохода на одного члена семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, то вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, считает верным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а изложение автором жалобы своего толкование фактических обстоятельств дела и законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи