Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4319/2022[88-5109/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" к ФИО1 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Администрации "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя администрации "адрес" ФИО8, возражения представителя ответчика ФИО5, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" ранее принадлежало ФИО6 и ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела у ФИО2 данное жилое помещение. Содержание расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, расписка не отвечает требованиям ст. 432, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была знать о том, что договор купли-продажи жилого помещения заключается в письменной форме, и должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала только ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вторым собственником спорного жилого помещения являлась ФИО6 Поскольку ФИО2 и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли, то права и обязанности супругов между ними не возникли, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 входит в круг наследников по закону ФИО6 не имеется. Договорившись с ФИО1 о продаже квартиры, ФИО2 фактически распорядился, в том числе, и не принадлежащим ему имуществом, заключив сделку, являющуюся ничтожной, независимо от признания её таковой судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", заключённую между ФИО2 и ФИО1

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации "адрес" были удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключённый между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" отказано в полном объеме (по мотиву пропуска срока исковой давности).

В кассационной жалобе представитель Администрации "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция руководствовалась положениями статей 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходила из того, что администрацией "адрес" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", заключённой между ФИО2 и ФИО1, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ), действовавшего на дату заключения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет, течение срока исковой давности начиналось со дня, кода началось исполнение этой сделки, то есть в данном случае с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд второй инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

По сути предъявленный администрацией иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Вместе с тем, срок исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи квартиры администрацией "адрес" пропущен.

Администрация "адрес" судьбой квартиры по адресу: "адрес", кв. длительное время не интересовалась, интереса к спорному имуществу, как к выморочному не проявляла.

Риск неблагоприятных последствий в виде утраты выморочного имущества лежит на публично-правовом образовании, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Белогорска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: