Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-7169/2022[88-8662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И.

судей Дубовик М.С, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Марины Эриковны к Муниципальному казенному учреждению "Петропавловск-Камчатский городской архив" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допуска к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Перфильевой Марины Эриковны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя истца Лаптевой Д.В, возражения представителя ответчика МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" Дашковец Д.А, возражения представителя третьего лица "Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" Яковенко Д.О, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

Перфильева М.Э. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Петропавловск-Камчатский городской архив" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допуска к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 17 мая 2007 года работает в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" в должности архивиста 1 категории. 12 ноября 2021 года она была уведомлена работодателем о необходимости обязательной вакцинации против COVID-19 по эпидемическим показаниям и предупреждена об отстранении от работы без сохранения заработной платы в случае отказа от вакцинации. Приказом от 15 ноября 2021 года N 9-л, она была отстранена от работы без сохранения заработной платы до момента улучшения эпидемиологической обстановки либо до предоставления медицинских документов, подтверждающих прохождение прививки против новой короновирусной инфекции (COVID-19) или о наличии противопоказаний к вакцинации. Считает такое отстранение от работы незаконным, поскольку работодатель не предоставил ей возможности исполнить распоряжение об обязательной вакцинации. До прохождения вакцинации от короновируса ей необходимо было пройти тестирование и обследование на противопоказания, что в условиях оказания медицинской помощи в Камчатском крае не соответствует времени отведенному работодателем. Кроме того, с мая 2018 года городской архив прием граждан и юридических не ведет, а ее трудовая функция, не попадает в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Работодатель не является субъектом, полномочным осуществлять контроль за проведением вакцинации и не имеет полномочий обязывать своих работников делать профилактические прививки, а главный санитарный врач Камчатского края и Губернатор Камчатского края не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников и обеспечивать необходимый процент вакцинированных работников. Отказ от вакцинации не может признаваться правонарушением и за него не может применяться дисциплинарная ответственность, в том числе невыплата заработной платы.

Своими незаконными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным приказ об отстранении от работы N 9-л от 15 ноября 2021 года, допустить ее к работе в должности архивиста 1 категории МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 66146 рублей 56 копеек в месяц, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перфильева М.Э. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на то, что ей не было предоставлено достаточное время для исполнения требований работодателя. Уведомляя ее о необходимости вакцинации, работодатель предупредил, что при отсутствии вакцинации или медицинских документов о противопоказаниях, отстранение от работы будет осуществлено после 15 ноября 2021, тогда как ее фактически отстранили 15 ноября 2021 года. Считает ошибочными выводы суда о том, что на нее распространяется требование об обязательной вакцинации в соответствии с постановлением главного санитарного врача Камчатского края от 23.07.2021 года. Она хоть и является работником МКУ "Петропавловск-Камчатский архив" однако не является муниципальным служащим.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

23 июля 2021 года, в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Приморском крае, Главным государственным санитарным врачом региона издано постановление N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2 отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат работники органов власти и местного самоуправления Камчатского края и подведомственных им организаций".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Перфильева М.Э. работает в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив", в должности архивиста 1 категории.

29 июля 2021 года в МКУ "Петропавловск-Камчатский архив" издан приказ N 11 "О мероприятиях по проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым работникам учреждения предписано в срок до 15 сентября 2021 года пройти курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С вышеуказанным приказом истец была ознакомлена под роспись и уведомлена работодателем о возможности отстранения ее от работы в случае отказа от вакцинации.

18 октября 2021 года в постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021 N 1 внесены изменения, предписано организовать проведение, профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021 года, а в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

12 ноября 2021 года Перфильева М.Э. была уведомлена работодателем о необходимости пройти вакцинацию в установленные Главным государственным санитарным врачом сроки, а также предупреждена о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Приказом от 15 ноября 2021 года N 9-л Перфильева М.Э. отстранена от работы без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации или до окончания эпидемиологического неблагополучия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 21, 76, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного санитарного врача Камчатского края от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2 отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и исходил из того, что истец, являясь работником организации подведомственной органам местного самоуправления и осуществляющей деятельность в сфере оказания муниципальных услуг гражданам и организациям, в случае отсутствия медицинских противопоказаний обязана была пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку отсутствие таковой, в ситуации угрозы быстрого распространения заболевания, могло повлечь неблагоприятные последствия. Учитывая, что истец от прохождения обязательной вакцинации отказалась, суд сделал вывод о том, что у работодателя имелись законные основания для отстранения ее от работы. Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав работника судом не установлен, суд отказал Перфильевой М.Э. в удовлетворении производных исковых требований о возложении обязанности допуска ее к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Требования Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю направленные на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим ограничения в отношении работников определенных сфер деятельности, связаны с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания, вводимые работодателем ограничения, вопреки доводам истца, направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера.

Доводы истца о том, что ей не было предоставлено достаточное время для исполнения требований работодателя о прохождении вакцинации, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что на нее, как на работника муниципального казенного учреждения подведомственного органам муниципального управления распространяется требование об обязательной вакцинации, установленное постановлением главного санитарного врача Камчатского края от 23 июля 2021 года, не свидетельствует о наличии судебной ошибки, подлежащей исправлению кассационным судом.

Вопреки мнению истца, суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перфильевой Марины Эриковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: