Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7704/2022[88-8654/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании договора найма служебного помещения договором социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании договора найма служебного помещения договором социального найма.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена занимаемая ею квартира передан в муниципальную собственность муниципального образования " "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ администрацией города с ней заключен договор найма служебного помещения N. Будучи нанимателем муниципального жилого помещения она обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку на момент заключения с ней договора служебного найма, спорная квартира утратила статус служебной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ N договором социального найма.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд признал договор найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма.

С администрации муниципального образования " "адрес"" в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании договора найма служебного помещения договором социального найма, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что переходе спорного жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования " "адрес"" в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему должны применятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Кроме того, обращает внимание на то, что в силу ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации при смене собственника договор найма прекращает свое действие, а ранее установленный статус служебного жилого помещения теряет силу.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция руководствовалась положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходила из того, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "адрес" о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения. Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным судебным актом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 в качестве служебной на период ее работы в МУП "УЖХ". На момент предоставления квартиры истцу во временное пользование она имела статус служебной, и данный статус в последствии не утратила; решение об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений органом местного самоуправления не принималось.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения в связи с передачей ее в собственность муниципального образования "Город Нерюнгри", со ссылкой на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основаны на ошибочном понимании и толковании положений закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о присвоении статуса служебного жилья квартире по адресу: "адрес" принято уполномоченным органом (распоряжение главы района N) до ее предоставления истцу и членам ее семьи. Решение о снятии статуса служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры собственник не принимал.

Принимая во внимание, что ФИО5 фактически была вселена в квартиру на условиях найма служебного жилого помещения, оснований для вывода о том, что между ней и администрацией муниципального образования "город Нерюнгри" сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, у суда не имелось.

Вопреки доводам истца передача жилого помещения от муниципального образования " "адрес"" г. Нерюнгри в собственность муниципального образования "город Нерюнгри" не влечет утраты присвоенного ему ранее статуса служебного жилья.

Спорная квартира из муниципальной собственности не выбывала, а перераспределение объектов муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городских и сельских поселений на территории муниципального района не тождественно передаче в ведение органов местного самоуправления общежитий и служебных жилых помещений, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям.

Установленное ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации законоположение, допускающее с учетом назначения специализированных жилых помещений прекращение договора найма служебного жилого помещения в связи со сменой его собственника, влечет обязанность граждан освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору, а не порождает, как ошибочно полагает истец, возникновение у нее права пользования этим жилым помещением в дальнейшем на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что решение о закреплении статуса служебного жилого помещения муниципальным образованием "город Нерюнгри" было принято в 2016 году, равно как и ненадлежащее оформление договора найма служебного жилого помещения, не могут служить основанием для признания за истцом и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: