Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7826/2022[88-8282/2022]

24 ноября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску прокурора г.Благовещенска в защиту неопределённого круга лиц к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности по организации водоснабжения и обустройству сетями наружного освещения

по кассационной жалобе администрации г. Благовещенска на апелляционное определение Амурского областного суда от 11 июля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 февраля 2018 года, удовлетворен иск прокурора г. Благовещенска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности по организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов N N, 102, 112 по "адрес", N N, 112 по "адрес", N N, 101/1по "адрес", а также обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе "адрес".

На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Решение суда исполнено частично: в 2019 году завершено обустройство улиц сетями наружного освещения.

В остальной части решение не исполнено. Водоснабжение для жителей домов N N, 102, 112 по "адрес", N N, 112 по "адрес", N N, 101/1по "адрес" не организовано.

На основании определения Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 октября 2017 года до 01 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2019 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 декабря 2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 октября 2017 года до 31 декабря 2021 года.

27 апреля 2022 года администрация г.Благовещенска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что для организации водоснабжения необходимо обустроить водозаборную колонку, получить технические условия, разработать проектно-сметную документацию, провести закупочные процедуры, решить вопрос о выделении из бюджета денежных средств, выполнить работы по планировке и межеванию территории в соответствии с действующим законодательством. Администрация г.Благовещенска приступила к проведению указанных мероприятий и процедур, однако, для их завершения требуется дополнительное время, в связи с чем она просила предоставить очередную отсрочку исполнения решения суда до 31 октября 2023 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года заявление администрации г.Бдаговещенска удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 года до 31 октября 2023 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 11 июля 2022 года определение суда первой инстанции от 13 мая 2022 года отменено.

В удовлетворении заявления администрации г. Благовещенска об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 года отказано.

В кассационной жалобе администрации г. Благовещенска ставится вопрос об отмене апелляционного определения Амурского областного суда от 11 июля 2022 года, как несоответствующего нормам процессуального и материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения от 11 июля 2022 года, кассационный суд полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При вынесении апелляционного определения от 11 июля 2022 года таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 ГПК РФ закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассматривая заявление администрации суд первой инстанции исходил из сложности процедуры организации водоснабжения жилых домов, предполагающей разработку и утверждение проектно-сметной документации, выделение бюджетных денежных средств, производство строительно-монтажных работ, и из невозможности для администрации по объективным причинам осуществить весь объем необходимых мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посчитал правильным удовлетворить заявление и предоставить отсрочку исполнения решения суда до указанной даты.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году судом по просьбе администрации г.Благовещенска уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 24 октября 2017 года, при этом ранее заявитель также ссылался на наличие у него объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения (в том числе тех, которые приведены в настоящем заявлении), однако, достаточные действенные меры по организации водоснабжения жилых домов до настоящего времени не принял, в то же время исключительных обстоятельств, объективно позволяющих не исполнять решение суда в течение столь длительного времени, им не приведено и доказательств в подтверждение этих обстоятельств не представлено, а указанные в заявлении сведения о таких обстоятельствах не свидетельствуют, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость дальнейшего нарушения жилищных прав граждан, правильно применив вышеназванные положения действующего законодательства, обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 13 мая 2022 года, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и рассмотрел вопрос по существу, отказав администрации г.Благовещенска в дальнейшей отсрочке исполнения судебного решения.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям ст.327.1, ст.330, ст.333 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки, являлись предметом обсуждения суда второй инстанции и обоснованно отклонены судом как не свидетельствующие о наличии оснований для предоставления указанной отсрочки.

Представленные в дело доказательства оценены областным судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Амурского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.

Судья: