Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7914/2022[88-8232/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО6 к ООО "Группа компаний "Глобал" о предоставлении документов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Группа компаний "Глобал" на решение Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Голубев М.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании приказа от 27.03.2019 он работал у ответчика "данные изъяты" по 03.08.2021, уволился по собственному желанию. 18.10.2021 он направил ответчику заявление о предоставлении документов, на которое ответа не получил. При увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 51 244 рублей 44 копеек, но при этом выплачена другая сумма.

В своих исковых требованиях Голубев М.С. просил суд возложить на ООО "ГК "Глобал" обязанность предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности: копии приказов о приёме на работу и об увольнении, справку 2-НДФЛ, сведения о выплаченных суммах за неиспользованный отпуск, расчётные листки, расчётную платёжную ведомость или иные документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной заработной платы, документы по тарификации заработной платы, копии табелей учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда по форме Т-12, копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему, информацию об окладе и надбавках, сведения об уплаченных страховых взносах, сведения об исполнительных листах, находящихся у работодателя в отношении него (истца) и произведённых по ним удержаниях. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 244 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2021 года исковые требования Голубева М.С. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Глобал" в пользу Голубева М.С. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Производство по делу в части иска Голубева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Глобал" о предоставлении документов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Глобал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГК "Глобал" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Группа компаний "Глобал" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что работодателем были нарушены трудовые права Голубева М.С. в результате невыдачи ему в течение длительного периода времени (более месяца) затребованных документов, обязанность по предоставлению которых в трехдневный срок по письменному заявлению работника закреплена в законе, при этом указанная обязанность была исполнена ответчиком только после предъявления Голубевым М.С. настоящего иска в суд, в связи с чем и имел место его частичный отказ от иска, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст. 62, ст.237 Трудового кодекса РФ, правильно пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о наличии оснований для взыскания с ООО "Группа компаний "Глобал" в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Рассматривая дело суды правомерно исходили из того, что невыдача истцу по его заявлению в установленный законом срок документов, связанных с работой, препятствовала проверке Голубевым М.С. правильности действий работодателя, в том числе, действий по выплате заработной платы и произведенного при увольнении расчета, что свидетельствует о подтвержденности факта причинения работнику морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что права Голубева М.С. не были ущемлены, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Размер взысканной компенсации морального вреда (10 000 руб.) определен в соответствии с положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера причиненных Голубеву М.С. нравственных страданий, требований разумности и справедливости. При этом суды верно исходили из недопустимости формального подхода к определению суммы компенсации морального вреда и из необходимости реального возмещения такого вреда. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Группа компаний "Глобал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: