Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-7974/2022[88-9922/2022]

28 октября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Колтунова Артура Артуровича на решение мирового судьи с/у N 2 Ленинского района города Владивостока Приморского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2022 года, по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" к Колтунову Артуру Артуровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Колтунову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, используя электроэнергию в квартире адресу: "адрес", должным образом обязанность по оплате данной коммунальной услуги не исполнял. Задолженность за февраль, март, июнь 2020 года составила 6119, 52 рублей.

Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Колтунова А.А. в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность за февраль, март, июнь 2020 года, в размере 6119, 52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колтунов А.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Проверив материалы дела, кассационный суд усматривает безусловные основания для отмены апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции обязан извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены.

По ходатайству ответчика, в связи с его болезнью, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела осуществляется по правилам, установленным ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, надлежащих доказательств подтверждающих извещение ответчика том, что судебное заседание суда апелляционной инстанции состоится ДД.ММ.ГГГГ, в деле нет.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Данные требования процессуального закона суд не выполнил, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального повлекли принятие незаконного решения, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, а также доводы о нарушении мировым судьей положений закона, подлежат проверке судом апелляционной при новом судебном рассмотрении.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности решения суду апелляционной инстанции, следует разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2022 год отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.И. Кравченко