Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8035/2022[88-8461/2022]

6 октября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю. рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Куйбида Н.Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Обедина А.А. к Акционерному обществу "Комкон" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обедин А.А. обратился с иском к АО "Комкон" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что работал в АО "Комкон" в должности генерального директора в период с 25 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года на основании приказа N от 16 сентября 2020 года находился в отпуске. Поскольку отпуск проводил с супругой за пределами Российской Федерации, то по возвращении из отпуска с 4 октября 2020 года находился на самоизоляции. 8 октября 2020 года во время встречи с работником АО "Комкон" был ознакомлен с приказом N от 28 сентября 2020 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", изданным на основании принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Поскольку увольнение произведено незаконно, так как на момент увольнения он находился в отпуске, выплаты, предусмотренные при увольнении, ему не произведены, просил: признать увольнение по приказу N от 28 сентября 2020 года незаконным, изменить дату увольнения на 16 сентября 2020 года, взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на 16 октября 2020 года в размере 1 552, 14 руб, компенсацию по ст. 279 ТК РФ в размере 101 297, 30 руб, денежную компенсацию за задержку выдачи положенных при увольнении сумм в размере 3 059, 77 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 10 000 руб.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2021 года исковые требования Обедина А.А. удовлетворены частично; постановлено взыскать с АО "Комкон" в пользу Обедина А.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.; в части признания увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в размере 1 552, 14 руб, компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 101 297, 30 руб, компенсации за задержку выдачи сумм в размере 3 059, 77 руб, компенсации морального вреда в размере 47 000 руб, судебных расходов в размере 8 000 руб. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года отменено в части отказа Гибаддулиной Т.А. в возмещении судебных расходов, направлено гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства по делу, после принятия судом апелляционной инстанции к рассмотрению апелляционной жалобы, от сторон поступило письменное заявление об утверждении заключенного ими мирового соглашения по возникшему спору. Одновременно представлено мировое соглашение, оформленное в виде отдельного документа, подписанного сторонами 10 марта 2022 года по условиям которого:

Обедин А.А. отказывается от взыскания с АО "Комкон" заработной платы в размере 1 552, 14 руб, компенсации морального вреда в полном объеме.

АО "Комкон" признает требования Обедина А.А. об изменении даты увольнения с 28 сентября 2020 года на 16 октября 2020 года и в течение трех календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения обязуется:

отменить приказ N от 28 сентября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Обединым А.А. с 16 октября 2020 года.

Сдать в Управление Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю отчеты по форме СЗВ-ТД на Обедина А.А. отменяющий и сведения о трудовой деятельности с датой увольнения 16 октября 2020 года.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонам друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела и утверждением мирового соглашения распределяются согласно положениям ГПК РФ.

Судом сторонам разъяснены последствия мирового соглашения и утверждения его судом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2021 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обединым А.А. и АО "Комкон" по гражданскому делу по иску Обедина А.А. к АО "Комкон" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Обедин А.А. отказывается от взыскания с АО "Комкон" заработной платы в размере 1 552, 14 руб, компенсации морального вреда в полном объеме.

АО "Комкон" признает требования Обедина А.А. об изменении даты увольнения с 28 сентября 2020 года на 16 октября 2020 года и в течение трех календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения обязуется:

отменить приказ N от 28 сентября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Обединым А.А. с 16 октября 2020 года;

сдать в Управление Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю отчеты по форме СЗВ-ТД на Обедина А.А. отменяющий и сведения о трудовой деятельности с датой увольнения 16 октября 2020 года;

расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонам друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела и утверждением мирового соглашения распределяются согласно положениям ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску Обедина А.А. к АО "Комкон" прекращено.

В кассационной жалобе Куйбида Н.Б. ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Просит учесть, что он к участию в деле привлечен не был, вместе с тем, по состоянию на дату увольнения истца он являлся единственным акционером АО "Комкон".

В возражениях на кассационную жалобу АО "Комкон" просит определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу Куйбида Н.Б. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Вышеприведенные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены в полном объеме.

Утверждая мировое соглашение, суд, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения, предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки утверждениям кассатора, мировое соглашение подписано истцом Обединым А.А. и директором АО "Комкон" Кондратюком К.А, избранным единственным акционером АО "Комкон" - Руденко П.В.

В подтверждение полномочий директора АО "Комкон" представлено решение единственного акционера АО "Комкон" от 22 декабря 2021 года, приказ о назначении на должность директора N от 23 декабря 2021 года, Выписка из единого государственного реестра юридических лиц АО "Комкон" от 9 марта 2022 года N.

Таким образом, мировое соглашение заключено в отношении требований, заявленных Обединым А.А. к АО "Комкон", согласованно сторонами, соответствует условиям мирового соглашения, подписанного сторонами и представленного суду для утверждения, мировое соглашение прав Куйбида Н.Б. не нарушает.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Куйбида Н.Б.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу Куйбида Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова