Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8083/2022[88-8505/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкиной ФИО6 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе УМВД России по Сахалинской области на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года

по кассационной жалобе ОМВД России по городскому округу "Охинский" на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Ветошкина Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 2003 года по 25 января 2022 года она проходила службу в ОМВД России по ГО "Охинский", в том числе с 01 апреля 2008 года в должности "данные изъяты". Приказом ответчика от 25 января 2022 года N14 л/с служебный контракт с ней расторгнут, и она уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает свое увольнение незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку полагает, что указанного проступка она не совершала, ее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя произведено с нарушением процедуры привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности. В результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В своих исковых требованиях Ветошкина Н.А. просила суд признать незаконным приказ ответчика от 25 января 2022 года N14 л/с, восстановить ее на службе в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по ГО "Охинский" с 26 января 2022 года, взыскать с ответчика в ее пользу неполученное за время вынужденного прогула в период с 26 января 2022 года по 25 марта 2022 года денежное довольствие в размере 190 632 рубля 25 копеек (НДФЛ не исчислен), денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Решением Охинского городского суда Сахалинской1 области от 25 марта 2022 года исковые требования Ветошкиной Н.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ОМВД Российской Федерации по городскому округу "Охинский" от 25 января 2022 года N14 л/с "по личному составу" о расторжении служебного контракта и увольнении Ветошкиной Н.А. из органов внутренних дел Российской Федерации. Ветошкина Н.А. восстановлена на службе в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения с 26 января 2022 года. С ОМВД Российской Федерации по городскому округу "Охинский" в пользу Ветошкиной Н.А. взыскано неполученное за время вынужденного прогула в период с 26 января 2022 года по 25 марта 2022 года денежное довольствие в размере 190 632 рубля 25 копеек, (при выплате которых подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц), взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 23 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ветошкиной Н.А. к ОМВД Российской Федерации по городскому округу "Охинский" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 23 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОМВД РФ по городскому округу "Охинский" и УМВД России по Сахалинской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ОМВД РФ по городскому округу "Охинский" и УМВД России по Сахалинской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Ветошкина Н.А. просит оставить кассационную жалобу ОМВД РФ по городскому округу "Охинский" без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Нишонова Ф.А. полагала кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено по делу, с 01 апреля 2008 года по 25 января 2022 года Ветошкина Н.А. проходила службу в ОМВД России по ГО "Охинский" в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД, о чем с ней заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N14л/с от 25 января 2022 года заключенный с Ветошкиной Н.А. контракт расторгнут, она уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнению Ветошкиной Н.А. предшествовала служебная проверка, в ходе которой установлено, что 16 декабря 2021 года в социальной сети "Инетрнет" на странице аккаунта "my.police" опубликовано фотоизображение информационного письма УМВД России по Сахалинской области "О доведении дополнительных ЛБО" о выделении денежных средств сотрудникам за выполнение сверхурочной работы, выполняемой в связи с выборами депутатов Сахалинской областной думы в сентябре 2021 года, на котором в правом углу имелось изображение о зачислении денежных средств в сумме 2747 рублей 91 копейка. Указанное фотоизображение сопровождалось пояснениями администратора аккаунта, которые подверглись обсуждению и комментариям со стороны пользователей социальной сети, некоторые из которых содержали критику, негативные высказывания, порочащие репутацию должностных лиц органов внутренних дел. При этом выяснилось, что указанную выше сумму получила Ветошкина Н.А. за охрану порядка в период проведения выборов, данной информацией она поделилась с создателем аккаунта "my.police", отправив скриншот зачисления выплаты.

Установив в ходе судебного разбирательства, что фотоизображение вышеназванного письма ЦФО УМВД России по Сахалинской области с наложением на него части скриншота со сведениями о зачислении причитающихся истице денежных средств (л.д.70, т.1) было размещено в общем доступе в социальной сети "Интернет" не лично Ветошкиной Н.А, а другим лицом без ее ведома и согласия, при этом сведения о доходах иных сотрудников полиции не размещались, а опубликованное письмо содержало достоверные сведения о доведении дополнительных ЛБО на выплату сотрудникам компенсации за выполнение сверхурочной работы, которые не являлись дискредитирующими или наносящими ущерб авторитету органов внутренних дел и не носили секретного характера, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу о том, что Ветошкина Н.А. не совершала проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел и нарушающего требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности или во внеслужебное время, в связи с чем правомерно признали ее увольнение за совершение такого проступка незаконным, восстановив истицу на службе и взыскав с ответчика в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав со стороны работодателя.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах привлечения Ветошкиной Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе, заключение служебной проверки, оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ОМВД РФ по городскому округу "Охинский" и УМВД России по Сахалинской области с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что отсутствие в приказе от 25 января 2022 года описания конкретных обстоятельств, послуживших поводом к расторжению контракта, является самостоятельным основанием для признания этого приказа недействительным (в то время как такие обстоятельства подробно изложены в заключении служебной проверки, на основании которой издан приказ), не свидетельствует о неправильном разрешении спора, так как при вынесении судебных актов суды обоснованно исходили из недоказанности факта совершения истицей порочащего проступка.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истица своими действиями способствовала размещению служебного документа, содержание которого вызвало негативные высказывания в адрес органов полиции, и тем самым причинила ущерб авторитету этих органов, суд кассационной инстанции отклоняет, так как истица не может нести ответственность за субъективные негативные высказывания в отношении сведений, которые не являются закрытыми и запретными для сообщения их другим лицам, не имеют порочащего либо негативного содержания и сами по себе не несут какой-либо негативной оценки деятельности указанных органов.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы УМВД России по Сахалинской области и ОМВД России по городскому округу "Охинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: