Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8440/2022[88-9085/2022]

24 ноября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО "ДЭК" к Колтунову Артуру Артуровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Колтунова Артура Артуровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2022 года

установил:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что у Колтунов А.А, являясь собственником жилого помещения, расположенного в "адрес" не оплачивает надлежащим образом предоставленную ему электроэнергию, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО "ДЭК" за август 2018 года и за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 7 889, 14 рублей. В связи с просрочкой внесения платежей Колтунову А.А. начислена пеня 290, 39 рублей.

В своих исковых требованиях ПАО "ДЭК" просило суд взыскать в в его пользу с ответчика указанную задолженность, пеню и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2021 года исковые требования ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворены. С Колтунова Артура Артуровича в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность за август 2018 года, с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, в размере 7 889, 14 рублей, пеня в размере 290, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2022 года решение суда первой инстанции (мирового судьи) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колтунова А.А - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колтунов А.А ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции, как несоответствующих нормам материального и процессуального права. В том числе, указывает в жалобе на неправомерность рассмотрения его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Письменное ходатайство Колтунова А.А. об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с подачей им административного иска в суд и заявлений в органы полиции и прокуратуры кассационным судом отклонено, так как приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Ходатайство Колтунова А.А. о рассмотрении его кассационной жалобы коллегиальным составом кассационного суда также отклонено, поскольку в силу ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, вынесенное по результатам обжалования этого решения, подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает апелляционное определение от 18.02.2022 подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

До начала слушания дела по существу суд рассматривает поступившие от участников ходатайства, касающиеся рассмотрения дела, в порядке, установленном в ст. 166 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, разбирательство в суде апелляционной инстанции проводилось по апелляционной жалобе Колтунова А.А, извещенного о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18.02.2022 в 14 часов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из кассационной жалобы и из приложенных к ней документов, 17 февраля 2022 года (в четверг) Колтунов А.А. направил в Ленинский районный суд посредством электронной почты (без соблюдения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251), ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его заболеванием коронавирусной инфекцией. К данному ходатайству он приложил сведения результатах его тестирования на предмет заболевания "данные изъяты" с сайта госуслуг и копию больничного листа N N, открытого на его имя 14.02.2022. Согласно поступившему в адрес Колтунова А.А. отчету о доставке электронного письма оно было прочитано получателем (Ленинским районным судом г.Владивостока) 17.02.2022 в 15 час. 28 мин.

Какие-либо сведения о передаче судье названного ходатайства после его поступления в суд и о рассмотрении судом этого ходатайства в материалах гражданского дела отсутствуют, что само по себе, исходя из приложенных к кассационной жалобе документов, не ставит под сомнение факт поступления в суд электронного обращения ответчика.

При этом суду, учитывая указанные в ходатайстве и в приложенных документах сведения о заболевании Колтунова А.А. инфекцией COVID-19, не смотря на несоблюдение заявителем формы электронного обращения, предусмотренной вышеназванным Порядком, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, необходимо было обсудить вопрос о возможности принятия указанного ходатайства и его рассмотрения по существу, что в данном случае не было сделано и привело к рассмотрению дела в апелляционном порядке с нарушением процессуальных прав ответчика, который участвовал в заседаниях мирового судьи и желал принять участие в разбирательстве в районном суде, однако, был лишен такой возможности по причине инфекционной болезни, о чем заблаговременно известил суд и представил подтверждающие документы.

Несоблюдение Колтуновым А.А. формы электронного обращения в суд не являлось в данном случае, принимая во внимание имевшиеся у заявителя исключительные обстоятельства, достаточным для того, чтобы оставить указанное обращение без внимания и без рассмотрения его судом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что разбирательство по делу проведено судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального закона, повлекшим неправильное рассмотрение дела, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение от 18 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением требований процессуального закона и вынести по делу судебный акт в соответствии с номами материального и процессуального права.

Поскольку судебный акт отменяется по мотивам наличия процессуальных нарушений, повлекших неправильное рассмотрение дела, суд кассационной инстанции не оценивает доводы ответчика по существу спора, правильность разрешения которого подлежит проверке судом второй инстанции после устранения допущенных процессуальных нарушений.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2022 года.

Судья: