Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8647/2022[88-8902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупикова И.Г. к Цыганкову Р.В. о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние, взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Цыганкова Р.В. - Остроушко К.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителя истца - Малова Я.А, указавшего на законность и обоснованность судебных постановлений, представителя ответчика - Остроушко К.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чупиков И.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником кв. N жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Цыганков Р.В. - собственник кв. N. В период с 18.06.2019 по 29.06.2019 в квартире, принадлежащей ответчику, произведены ремонтные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, в ходе которых были демонтированы все несущие перегородки, демонтирована несущая балка. В результате произведенных работ в квартире истца произошли разрушения отдельных несущих конструкций и деформации недопустимой величины. Полагает, что выполненные работы привели к аварийному состоянию принадлежащей ему квартиры.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Чупиков И.Г. просил возложить обязанность на ответчика привести кв. N прежнее состояние, обязать ответчика провести работы по устранению аварийной ситуации: восстановить несущую способность перекрытия в нижерасположенной кв N - монтаж несущей балки перекрытия, несущих перегородок санузла, взыскать с ответчика в пользу истца 417 227 руб, в счет причиненных убытков, 250 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 23 616, 27 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

На Цыганкова Р.В. возложена обязанность привести кв.9 прежнее состояние, произвести работы по устранению аварийной ситуации: восстановить несущую способность перекрытия в нижерасположенной кв.9 по адресу: г.Владивосток, ул. Станюковича, д.57 - монтаж несущей балки перекрытия, несущих перегородок санузла.

С Цыганкова Р.В. в пользу Чупикова И.Г. взысканы убытки в размере 320 944 руб, судебные расходы в размере 18 165, 62 руб.

В кассационной жалобе представитель Цыганкова Р.В. - Остроушко К.Г. просит отменить судебные постановления. Полагает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам. Считает, что выводы судебной строительной экспертизы противоречивые, не допустимые, недостоверные и необъективные, не рассмотрены все возможные и наиболее вероятные причины образования повреждений в кв. N

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судами допущено не было.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение кв. N по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Чупикову И.Г.

Собственником нижерасположенной кв. N указанном доме является Цыганков Р.В.

Согласно технической документации, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является двухэтажным жилым домом, 1948 года постройки. Стены выполнены из шлакоблока, перекрытия и перегородки деревянные.

Из ответа ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" от 26.06.2019 следует, что в кв. N д. N производится капитальный ремонт со сносом всех стен, разрешительных и согласованных документов собственник кв. N не представил. Управляющая компания 26.06.2019 обратилась к главе администрации г. Владивостока с заявлением о проведении проверки на законность перепланировки указанной квартиры.

Из ответов администрации г. Владивостока от 10.07.2019 и от 29.07.2019 на обращения Чупикова И.Г. следует, что решение о согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения N в многоквартирном "адрес" в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Грифон" в помещениях кв. N д. N по "адрес" выполнены работы по перепланировке и переустройству. Выявленные работы по перепланировки "адрес", ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в жилом помещении N так и в жилом доме в целом, нарушают санитарно - технические и строительно-технические нормы и правила, а также нормы действующего законодательства. Причиной аварийной ситуации жилого помещения N, расположенной на втором этаже "адрес", являются выполненные работы по перепланировке в нижерасположенной "адрес" N а именно: демонтаж части всех деревянных несущих перегородок, а также замена их на перегородки из гипсокартонных листов; демонтаж штукатурного покрытия потолка; устройство подпорок из металлических конструкций, для предотвращения провисания межэтажного перекрытия. Перечень и объем необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов (просадка полов, трещины по окрашенному слою стен и кафелю) в кв. N составляет 320 944 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что произведенные в помещении ответчика работы по перепланировке и переустройству не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил. При этом, в результате перепланировки, переустройства жилого помещения, истцу причинены убытки, связанные с необходимостью ремонтно-восстановительных работ в квартире, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 Жилищного кодекса РФ определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно части 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3); недопущение расширять и пробивать проемы в стенах крупногабаритных и крупноблочных зданий. (п.4.2.4.9).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют доводы, изложенные в апелляционной инстанции и сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных на их основании обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цыганкова Р.В. - Остроушко К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи