Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8680/2022[88-8905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Согласие" к Берку Я.Я. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Берка Я.Я. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Согласие" обратилось суд иском к Берку Я.Я, указав, что Берк Я.Я. является собственником жилого помещения - "адрес". Истец осуществляет управление указанным домом на основании протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 14.08.2008. В нарушение норм жилищного законодательства Берк Я.Я. обязанность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме своевременно не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 31.12.2020. Просил взыскать с Берка Я.Я. задолженность в размере 55 644, 15 руб, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 869, 32 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2022 года исковые требования ТСЖ "Согласие" удовлетворены частично.

С Берка Я.Я. в пользу ТСЖ "Согласие" взыскана задолженность по коммунальным платежам, за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 17 629, 38 руб, расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 705, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года, решение суда первой инстанции изменено. Постановлено взыскать с Берка Я.Я. в пользу ТСЖ "Согласие" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 6 315, 14 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 212, 16 руб, а всего взыскать 6 527, 30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Берк Я.Я. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что до 07.06.2020, в спорной квартире также проживал Моисеев А.П, который ему родственником не приходится. Настаивает, что задолженность по коммунальным услугам за Моисеева А.П. он оплачивать не должен, между тем, за потребленные им коммунальные услуги, он оплату производит ежемесячно.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статья 158 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, Берк Я.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с 03.11.1971.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.04.2022, спорная квартира, с 25.08.2020 года принадлежит Берку Я.Я. на праве собственности.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 14.08.2008 N, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ТСЖ "Согласие".

Согласно расчету задолженности по лицевому счету за период с 01.09.2015 по 31.12.2020 истец производил начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, потребляемую холодную воду, исходя из установленных тарифов и норматива потребления коммунальных услуг.

Общая сумма начислений за указанный период рассчитана истцом в сумме 55 644, 15 руб. и предъявлена к взысканию.

В ходе производства по делу истец представил уточненный расчет, отразив в нем произведенные ответчиком платежи. Согласно этому расчету за период с 01.09.2015 по 31.12.2020 общая сумма начислений составила 56 410, 34 руб, общая сумма оплаты - 36 854, 87 руб. Вместе с тем, с учетом задолженности, имевшейся по состоянию на 01.09.2015, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 55 644, 15 руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям и удовлетворяя их частично, суды руководствовались ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 288, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что собственник "адрес" в силу вышеуказанных норм права обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, применяя срок исковой давности, определилзадолженность за период с 01.03.2019 по 31.12.2020, и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 17 629, 38 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 с Берка Я.Я, руководствуясь пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание, осуществленные ответчиком платежи за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в общей сумме 11 314, 20 руб, пришел к выводу о зачете данной суммы за периоды, по которым срок исковой давности не истек и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 315, 14 руб.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается, считая их правильными.

Доводы кассационной жалобы Берка Я.Я. фактически повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод заявителя о возложении обязанности по оплате задолженности на Моисеева А.П, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку 07.06.2020, последний снят с регистрационного учета в связи со смертью. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в данном исковом заявлении, заявлены ТСЖ "Согласие" к Берку Я.Я.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2022 года, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берка Я.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи