Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-8682/2022[88-8925/2022]

от 27 октября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО "Управление по обращению с отходами" на апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года по делу по иску АО "Управление по обращению с отходами" к Шевченко К.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление по обращению с отходами" обратилось к мировому судье судебного участка N 32 с исковым заявлением к Шевченко К.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов в размере 3 012 рублей 90 копеек за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, в обоснование требований указав, что АО "Управление по обращению с отходами" приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 N присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Шевченко К.Г. является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчик не производит, связи с чем, в период времени с 01.01.2019 по 30.11.2019, у него образовалась задолженность в размере 3 012 рублей 90 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N32 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены; с Шевченко К.Г. в пользу АО "Управление по обращению с отходами" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 3 012 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 412 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N32 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 15 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Управление по обращению с отходами" к Шевченко К.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - отменено, принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковые требования АО "Управление по обращению с отходами" к Шевченко К.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 3 012 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе АО "Управление по обращению с отходами" просит принятое судом апелляционной инстанции решение отменить, так как его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Шевченко К.Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ "Теремок".

Согласно справке ТСЖ "Теремок" N от 14.10.2021 в указанной квартире зарегистрированы и проживают также ФИО4, ФИО5

Истцу АО "Управление по обращению с отходами" приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 N присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2018 по 31.12.2027.

Истец АО "Управление по обращению с отходами" указывает, что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, ответчик не вносил плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения дела Шевченко К.Г. указывал, что в спорный период между ФИО4 и ООО "ЭТНО" был заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Также заявитель указывал, что был фактически лишен возможности получать услуги от АО "Управление по обращению с отходами" поскольку отсутствовало оборудованное место для сбора отходов для многоквартирного дома по адресу: "адрес", несмотря на то, что Шевченко К.Г. обращался по указанному вопросу, в том числе 12.09.2019.

Согласно справке ООО "ЭТНО" от 23.11.2021 следует, что 30.06.2017 между ФИО7 и ООО "ЭТНО" был заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов на период с 01.07.2017 по 31.12.2020.

Разрешая спор, мировой судья усмотрел правовые основания для удовлетворения требований АО "Управление по обращению с отходами" исходя из того, что Шевченко К.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что в спорный период ответчику были оказаны услуги иным лицом ООО "ЭТНО", при этом в нарушение положений законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" истец не учел данный факт, а кроме того, не рассмотрел в установленном порядке заявление Шевченко К.Г. о заключении договора и предоставлении информации о нахождении площадки для сбора ТБО жильцом "адрес", в связи с чем, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда апелляционной инстанции является обоснованными и сомнений в законности не вызывает.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Управление по обращению с отходами" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова