Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8692/2022[88-10983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васягина Валерия Алексеевича к Отделению Министерства внутренних дел России по Булунскому району, МВД по Республике Саха (Якутия), о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васягина Валерия Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Васягин В.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Булунскому району, Министерству Внутренних Дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходит службу в ОМВД России по Булунскому району в должности помощника оперативного дежурного с ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году. Согласно табелям учета рабочего времени он отработал 1654 часа, из них 290 часов отработано им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Булунскому району о выплате денежной компенсации в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени", однако в данной выплате ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать недополученное денежное довольствие в размере 86525, 97 рублей, компенсацию за задержку положенной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 86525, 97 рублей.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Отделения МВД России по Булунскому району в пользу Васягина В.А. взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 85868 рублей 39 копеек, компенсация за задержку положенных выплат в размере 4206 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васягину В.А. отказанов полном объеме.

В кассационной жалобе Васягин В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение о частичном удовлетворении исковых требований Васягина В.А. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 53 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденным приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 и исходил из того, что выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсируется предоставлением сотруднику дополнительных дней к отпуску. В исключительных случаях, на основании приказа руководителя, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, при этом количество дней, за которые в текущем году она выплачивается, не должно превышать 120 часов в год.

Установив, что приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года N 451 "Об учетной политике МВД по Республике Саха (Якутия) сотрудникам исполняющим обязанности на основании графика сменности установлен суммированный учет служебного времени с учетным периодом один год, принимая во внимание что Васягиным В.А. за 2020 год фактически отработано 1654 час, что не превышает годовой нормы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца какой-либо компенсации.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к правоотношениям спорящих сторон.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом нормы служебного времени, со ссылкой на письма Минтруда России и Министерство труда и социального развития Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку разрешаемые судом вопросы урегулированы специальным законодательством, которое правильно применено апелляционной инстанцией при рассмотрении дела.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васягина Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: