Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8742/2022[88-9603/2022]

18 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича

на апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2022, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N9 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 25.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Якимову Виталию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N9 Петропавловска -Камчатского судебного района от 19.04.2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) к Якимову Виталию Васильевичу (далее - Якимов В.В, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Решение по делу принято в порядке упрощенного производства с изготовлением судом резолютивной части решения.

17.01.2022 Якимовым В.В. подана апелляционная жалоба. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N9 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 25.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2022, в удовлетворении ходатайства Якимова В.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что по адресу, указанному в иске на момент принятия решения не проживал, копию решения не получал, о вынесенном решении узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 112, 232.4 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения возникшего процессуального вопроса, которые изложил в описательно-мотивировочной части определения. И исходил из того, что Якимов В.В. был осведомлен о находящемся в производстве суда деле, не принял мер к получению направленной в его адрес судебной корреспонденции, в связи с чем доводы ответчика не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, дополнительно указав, что ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих, что указанный в телефонограмме от 10.03.2021 об извещении Якимова В.В. о принятии искового заявления номер телефона ему не принадлежит.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Положениями ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ предусмотрено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировым судьей 19.04.2021 вынесена резолютивная часть решения.

Копия резолютивной части решения направлена в адрес ответчика 19.04.2021.

Судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 03 мая 2021 г.

17.01.2022 Якимов В.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Утверждение заявителя, изложенное в кассационной жалобе о том, что о рассмотрении гражданского дела он не извещался, противоречит материалам дела, согласно которым копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.03.2021 направлена в адрес ответчика (конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения). Кроме того, о принятии искового заявления к производству Якимов В.В. также уведомлен телефонограммой 10.03.2021 секретарем судебного заседания.

Исходя из сообщения диспетчера адресного бюро по Камчатскому краю (л.д. 67) последним известным местом жительства Якимова В.В. является адрес: "адрес", куда и направлялась судебная корреспонденция. Данный адрес также указан сотрудниками ГИБДД в административных материалах при оформлении ДТП.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направив копию определения о принятии искового заявления к производству и копию судебного решения по указанному адресу, суд принял все необходимые меры по надлежащему извещению о возбужденном производстве и вручению копии обжалуемого судебного акта. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом изложенного, направление апелляционной жалобы 17.01.2022 свидетельствует о значительном нарушении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи в отсутствие на то уважительных причин.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления. Право на подачу апелляционной жалобы могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов