Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8743/2022[88-9703/2022]

18 октября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича

на апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2022, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N9 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 31.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Якимову Виталию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N9 Петропавловска -Камчатского судебного района от 19.04.2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) к Якимову Виталию Васильевичу (далее - Якимов В.В, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Решение по делу принято в порядке упрощенного производства путем вынесения судом резолютивной части решения.

24.01.2022 от Якимова В.В. мировому судье поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на то, что решение суда он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка N9 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 31.01.2022 Якимову В.В. отказано в удовлетворении его ходатайства.

Апелляционным определением Петропавловска-Камчатского городского суда от 08.04.2022 состоявшееся определение мирового судьи оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что по адресу, указанному в иске на момент принятия решения не проживал, копию решения суда не получал, о вынесенном решении узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 232.4 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Отказывая Якимову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на составление мотивированного решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и приведенным правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов не усматривает и суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что копия резолютивной части решения мирового судьи от 19.04.2021 своевременно направлена в адрес ответчика.

Судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 03 мая 2021 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление ответчика о составлении мотивированного решения поступило в суд 24.01.2022 со значительным пропуском предусмотренного законом пятидневного срока. Доказательства уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока, не представлены.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае все риски и неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждается, что Якимов В.В. был осведомлен о наличии спора по требованиям ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Неполучение Якимовым В.В. отправляемой в его адрес судебной корреспонденции не свидетельствует об уважительности пропуска им процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.04.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья