Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8775/2022[88-8956/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.А. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначить пенсию с момента обращения, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Бирюкова В.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Бирюков В.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 28.05.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении части страховой пенсии по старости. Решением N от 07.06.2019 ему отказано в назначении части страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и произведен при этом расчет стажа работы в МКС - 9 лет 11 месяцев 15 дней, страхового стажа - 10 лет 10 месяцев 25 дней.

Истец не согласен с решением ответчика, поскольку в стаж его работы не включен период работы в ПАО "Компания "Сухой" с 16.12.2005 по 25.01.2006 - 1 месяц 10 дней - оплачиваемый ежегодный отпуск, и период с 01.04.2012 по 17.06.2012 -отпуск без сохранения заработной платы, хотя в этот период он работал. С учетом этих периодов стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более 11 лет 00 месяцев 25 дней, а страховой составит более 11 лет. Согласно ответу ответчика от 06.08.2019 страховой стаж истца составляет 13 лет 10 месяцев. С учетом изложенного право на страховую пенсию наступает в 58 лет 2 месяца. На момент обращения с заявлением истец достиг возврата 59 лет 3 месяца, страховой стаж составлял более 10 лет, индивидуальный коэффициент более 20, т.е. им соблюдены все условия для назначения части страховой пенсии.

С учетом уточнения исковых требований Бирюков В.А. просит суд признать незаконным решение от 07.06.2019 N, возложить на ответчика обязанность включить период с 16.12.2005 по 25.01.2006 в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а период работы с 01.04.2012 по 17.06.2012 - в общий страховой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения в 2019 году, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края N от 07.06.2019 в части не включения в страховой стаж периода работы с 01.04.2012 по 17.06.2012, в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 16.12.2005 по 25.01.2006; обязать ГУ - ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО включить в страховой стаж период работы Бирюкова В.А. с 01.04.2012 по 17.06.2012; включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Бирюкова В.А. с 16.12.2005 по 25.01.2006; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 225 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований Бирюкова В.А. к ГУ ОПФ Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В кассационной жалобе Бирюков В.А. считает вынесенные судебные постановления незаконными, основанными на неверной оценке представленных доказательств. Настаивает на том, что на момент обращения в Пенсионный фонд он имел необходимый возраст, стаж и размер ИПК. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции отказывая ему в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", предоставлено право на одновременное получение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к ней), предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 Бирюков В.А. обратился в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" за назначением страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае N от 07.06.2019 Бирюкову В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии в соответствии с п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в редакции Закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно данному решению Бирюков В.А. на дату обращения достиг возраста 59 лет 3 месяца, его страховой стаж составил 10 лет 10 месяцев 25 дней при требуемом 25 лет, а стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - 9 лет 11 месяцев 15 дней при требуемом стаже 10 лет.

Повторно истец обратился в Центр 31.05.2021 за назначением страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона N 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", через информационную систему Пенсионного фонда РФ "Личный кабинет гражданина".

В страховой стаж, с учетом представленных страхователем корректирующих сведений, включен период с 01.04.2012 по 17.06.2012 года согласно решению Центра ПФР от 04.06.2021 (с изменениями от 14.07.2021) N.

Из справки N от 11.06.2015, выданной военным комиссариатом Хабаровского края, следует, что Бирюков В.А. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N, с 13.12.1998 и при назначении пенсии включены периоды службы, работы и (или) иной деятельности с 05.08.1977 по 12.12.1998.

В ходе рассмотрения дела АО "Компания "Сухой" представило суду карточку формы Т-2 на имя Бирюкова В.А. и справку уточняющую, согласно которым в период с 16.12.2005 по 25.01.2006 истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск за отработанный период с 15.11.2004 по 14.11.2005 в количестве 35 календарных дней.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя частично исковые требования Бирюкова В.А, суд исходил из того, что в данном случае право на пенсию определяется выполнением необходимых условий: наличие страхового стажа 25 лет, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 20 лет (не учтенных при расчете пенсии за выслугу лет), наличие требуемого возраста (60 лет), в результате чего пришел к выводу, что решение ответчика от 07.06.2019 в части исключения из страхового стажа периода работы с 01.04.2012 по 17.06.2012 незаконно, а требования о включении данного периода работы в страховой стаж истца, а также включении периода работы с 16.12.2005 по 25.01.2006 в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 29.05.2019, суд принимал во внимание, что для реализации Бирюковым В.А, получающим пенсию по линии Министерства обороны РФ, права на получение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, необходимо соблюдение определенных условий, тогда как у истца на дату обращения - 29.05.2019 отсутствовал требуемый страховой стаж и стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не учтенные при назначении пенсии за выслугу лет), а также требуемый возраст.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления в указанной части соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Бирюкова В.А. по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу решениями, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению к спорны отношениям положений законодательства и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений.

Между тем, доводы кассационной жалобы Бюрюкова В.А. в части несогласия с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов заслуживают внимание.

Изменяя определение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика расходы Бирюкова В.А. по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления у суда не имелось, поскольку в соответствии со подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от оплаты госпошлины при участии в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что выступая ответной стороной в деле по иску о защите пенсионных прав ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области проиграв спор может быть освобождено от возмещения понесенных истцом судебных расходов.

При разрешении данного спора, требования Бирюкова В.А. судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворены частично. В связи с чем, суд первой инстанции, обосновано взыскал с ответчика расходы Бирюкова В.А. по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 225 руб, а потому определение суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции подлежит отмене.

В остальной части доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Бирюкова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года в части изложения абзаца 5 резолютивной части решения об отказе Бирюкову В.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, в остальной части решение Центрального районного суда г.Комосмольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Бирюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи