Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8796/2022[88-8961/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолазовой Н.В. к администрации г. Белогорска Амурской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г.Белогорска на решение Белогорского городского суда Амурской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя администрации г.Белогорска - Ашурковой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самолазова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она и её сын Самолазов А.Ю. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 23, 8 кв.м, на условиях договора социального найма. Дом, в котором расположена указанная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Ранее предоставленное жилое помещение взамен ветхого и аварийного было признано создающим угрозу жизни и здоровью проживающих в нём лиц, что было установлено вступившим в законную силу постановлением суда. Поскольку она и члены её семьи проживают в непригодном для постоянного проживания помещении, они имеют право на предоставление им вне очереди благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, просила суд возложить на администрацию г. Белогорска Амурской области обязанность предоставить ей жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, в границах г. Белогорска Амурской области, отвечающее санитарным нормам.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены. На администрацию г.Белогорска возложена обязанность предоставить Самолазовой Н.В. и члену её семьи - Самолазову А.Ю, вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Белогорска Амурской области взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее 23, 8 квадратных метров.

В кассационной жалобе администрация г.Белогорска просит отменить постановления судов. Указывает, что истец не признана малоимущей. Обращает внимание, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, и возложил обязанность на ответчика предоставить жилое помещение не только истцу, но и члену ее семьи.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В Определении от 25 ноября 2020 года N 2751-О Конституционный Суд РФ указал, что для отдельных категорий граждан законодатель установилвозможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, занимаемое Самолазовой Н.В. и её сыном Самолазовым А.Ю. угрожает жизни и здоровью проживающих в помещении лиц, пришёл к выводу о наличии оснований для внеочередного обеспечения истцов другим жилым помещением на условиях социального найма. При этом указал, что обстоятельства признания истца малоимущей и принятия её на учёт нуждающегося в жилом помещении при решении вопроса о предоставлении жилого помещения правового значения не имеют.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Самолазова Н.В. является нанимателем жилого помещения площадью 23, 8 кв.м. по адресу: "адрес", по договору социального найма от 14.03.2014. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяется Самолазов А.Ю. (сын).

Спорный жилой дом является муниципальной собственностью.

На основании акта обследования и заключения Муниципальной комиссии от 04.08.2009, жилой "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом начальника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск" от 08.09.2016 N установлен срок расселения жильцов "адрес" до 30.06.2017, после переселения жильцов дома решено произвести его снос.

Приказом начальника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" от 13.07.2018 N срок расселения жильцов указанного дома продлён 30.12.2018.

Из пояснений стороны ответчика следует, что жилой "адрес" включён в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годов", планируемая дата окончания переселения 01.03.2024.

Самолазова Н.В. малоимущей не признана, на учете нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Кроме того, в деле нет сведений, подтверждающих, что проживание в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает в настоящее время реальную угрозу жизни и здоровью граждан по причине аварийного состояния дома, а также, что дом грозит обрушением, при этом срок расселения дома еще не наступил, а потому, возложение на ответчика обязанности по предоставлению иного равнозначного жилого помещения требованиям закона не отвечает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исправлены ошибки суда первой инстанции в толковании вышеназванных норм права, допущены аналогичные ошибки, что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, направить дело новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи