Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8843/2022[88-9027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова С.Г. к администрации г. Белогорск, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе администрации г.Белогорск" на решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Зубков С.Г. обратился в суд с иском указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья.

В сентябре 2018 года взамен аварийного жилья истцу была предложена квартира. От предложенной квартиры он отказался по причине ее отдаленности от места работы и четвертого этажа.

В январе 2022 года истец получил документы об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд с выкупом имущества. С выкупом не согласен, так как другого жилья не имеет, а предложенная выкупная цена недостаточна для приобретения другого пригодного жилого помещения.

С учетом уточнений, просил обязать администрацию муниципального образования г. Белогорск предоставить ему на праве собственности равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54, 8 кв.м. в черте г. Белогорск.

Определением суда от 28.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хромова Е.В, Хромов М.С, в лице законного представителя Хромовой Е.В, Забелина С.С, Ковик В.А, Забелиной Е.А. и Забелина С.А. в лице законного представителя Забелиной С.С.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Белогорска возложена обязанность предоставить Зубкову С.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение на территории г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 54, 8 кв.м, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрация г. Белогорск ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового акта, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в рамках исполнения программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая дата окончания переселения граждан до 01.03.2024, между тем, доказательств, свидетельствующих об угрозе обрушения дома не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, Зубков С.Г. является собственником жилого помещения общей площадью 54, 8 кв.м. - "адрес". Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов", утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 N 152. Срок расселения дома, установленный Программой - до 01.03.2024.

Приказом МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск" от 08.07.2015 N 54 принято решение о сносе многоквартирного жилого дома и расселения жильцов дома до 30.12.2018.

В рамках реализации адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда истцу взамен аварийного жилья предлагалась "адрес", от которой истец отказался.

Постановлением администрации г. Белогорск от 02.06.2021 N земельный участок, на котором расположен "адрес", и жилое помещение, принадлежащее Зубкову С.Г, изъяты для муниципальных нужд.

03.02.2022 в адрес Зубкова С.Г. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с предложением выкупной стоимости изымаемого имущества. От заключения соглашения Зубков С.Г. отказался.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что изъятие жилого помещения, принадлежащего истцу, произведено, что истец выбрал способ реализации своих жилищных прав в виде обеспечения иным жилым помещением, но жилое помещение, равноценное по площади изымаемому, истцу не предлагалось, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что истцу взамен аварийного жилого помещения не предлагалось иное равнозначное по площади жилое помещение, а отказ истца от мены принадлежащего ему жилого помещения на предложенное жилое помещение меньшей площади по "адрес", не свидетельствует об отказе истца от способа реализации своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения. Другие жилые помещения истцу не предлагались.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судебных инстанций законными и обоснованными, основанными на правильном применении положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Доводы автора жалобы о том, что согласно региональной адресной программы, срок расселения до 01.03.2023 повторяют позицию ответчика в споре и фактически направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Амурского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Белогорска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи