Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-8910/2022[88-9176/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Е.В. к Власовой А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе представителя Суворова Е.В. - Куликовой В.К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Власовой А.А. - Степановой Е.А, поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Суворов Е.В. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти своего отца Власова В.Е, умершего 03.05.2019, признать супругу отца Власову А.А. недостойным наследником, признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", земельный участок по этому же адресу и автомобиль Тойота Королла.

В обоснование требований указал, что с 2018 года он находится под стражей, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 28.05.2019. О смерти отца он узнал в конце 2020 года. Ответчику достоверно было известно о нем как о наследнике, однако обращаясь к нотариусу за принятием наследства, она информацию об истце скрыла, в связи с чем, является недостойным наследником.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Суворову Е.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Суворова Е.В. - Куликова В.К. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные. Полагает, что судами неверно дана оценка представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Степанова Е.А. считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.05.2019 умер Власов В.Е.

Суворов Е.В. является сыном умершего Власова В.Е, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

После смерти Власова В.Е. открылось наследство, а именно индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"; земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 2175 кв.м; транспортное средство Тойота Королла.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Власова В.Е. обратилась его жена Власова А.А, которой нотариусом, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На момент смерти наследодателя и по настоящее время Суворов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2021.

Ранее определением Уссурийского районного суда от 12.07.2021 исковое заявление Суворова Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства было возвращено заявителю.

Разрешая заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 218, 1111, 1113, 1142, 1149, 1153-1155 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Суворова Е.В. Как верно отмечено судами, объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, не установлено. Нахождение истца в местах лишения свободы не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России N 205). Несмотря на нахождение в местах лишения свободы, при должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни своего отца истец должен был узнать о его смерти, и соответственно, об открытии наследства.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суворова Е.В. - Куликовой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи