Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8914/2022[88-9753/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуротова В.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, публичному акционерному обществу "Камчатскэнерго", публичному акционерному обществу "ДЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Полуротова В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Полуротов В.В. обратился в суд с иском указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Элита".

Протоколом собрания жителей дома от 26.07.2019 принято решение об отказе от централизованного отопления и переходе с 01.10.2019 на систему автономного отопления. Письмом от 25.01.2021 УКХЖФ Петропавловск-Камчатского городского округа уведомило председателя ТСЖ о необходимости предоставления доступа к тепловому узлу д. N для проведения проверочных мероприятий и определения состояния тепловой системы указанного дома 27.01.2021 в 10:00. По мнению истца 27.01.2021 сотрудниками УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО "Камчатскэнерго", ПАО "ДЭК" самовольно подключен к устройствам центрального отопления всего дома, путем подачи в него горячей воды, один из замкнутых контуров системы отопления подъезда и хозяйственных помещений, находящийся в аварийном состоянии.

Вследствие указанных действий произошел залив его квартиры.

Согласно отчету ООО "Камчатский центр независимой оценки" ущерб составил 261 420 руб.

07.04.2021 в адрес УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направлена претензия с требованиями возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 261 420 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, судебные расходы 45 000 руб.

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ТСЖ "Элита".

Определением суда от 9 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Государственная жилищная инспекция Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Полуротов В.В. просит об отмене судебных постановлений, в связи с неверным установлением обстоятельств по делу и неверной оценкой представленных доказательств. Настаивает на том, что затопление его квартиры произошло вследствие активных действий ответчиков, которые 27.01.2021 в 10 часов утра в составе комиссии прибыли к дому, получили доступ к подвальному помещению (помещению теплового узла) и самовольно открыли вентили подачи горячей воды в систему отопления общедомовых помещений. Между тем, система отопления находится в аварийном состоянии и продолжительное время жителями дома не используется.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго", ПАО "ДЭК" считают доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного Антоновым Е.Е, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 2019 года Полуротову В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Элита".

Протоколом общего собрания жителей "адрес" от 26.07.2019 принято решение об отказе от централизованного отопления и переходе с 01.10.2019 на систему автономного теплоснабжения, подготовке теплового узла к передаче в коммерческую эксплуатацию.

27.01.2021 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

В акте от 27.01.2021 N, составленным председателем ТСЖ "Элита" Дятловским М.И. с участием истца Полуротова В.В. и проживающих в квартирах 27, 28 Горбачева С.К, Безуглова А.А. указано, что залив произошел из-за неисправности радиатора отопления, находящегося на третьем этаже общедомового балконного помещения (л. д. 14).

Ущерб от залива составил 262 494 руб, определенный заключением специалиста ООО "Камчатский центр независимой экспертизы" от 22.02.2021 N.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2021 по гражданскому делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ТСЖ "Элита" о возложении обязанности, в удовлетворении требований отказано в связи с приведением ответчиком системы теплоснабжения "адрес" в "адрес" в первоначальный вид, существовавший до ее переустройства.

Данное решение суда, не являясь преюдициальным для настоящего дела, вместе с тем является доказательством по делу и подтверждает, что 25.10.2019 в ходе проведения обследования теплового узла вышеуказанного дома выявлено отсутствие подачи теплоносителя с теплового узла в помещения многоквартирного дома.

07.11.2019 в отношении ТСЖ "Элита" ГЖИ Камчатского края вынесено предписание на устранение нарушений законодательства, с указанием на необходимость восстановления системы центрального отопления в подвальном помещении дома и обеспечении подачи теплоносителя в многоквартирный дом.

26.01.2021 в 17:00 возобновлена подача теплоносителя с теплового узла в помещения, расположенные по адресу: "адрес".

27.01.2021 в целях проверки приведения ответчиком системы теплоснабжения "адрес" в первоначальный вид, существовавший до ее переустройства, УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в присутствии представителей ПАО "Камчатскэнерго", ТСЖ "Элита" проведена проверка теплового узла и помещений многоквартирного "адрес", в ходе которой установлено, что состояние теплового пункта спорного многоквартирного дома приведено в первоначальный вид.

В материалы дела ответчиком УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представлены акты от 27.01.2021, составленные при проведении указанной проверки в присутствии представителя ТСЖ "Элита", ГЖИ по Камчатскому краю, Тепловой инспекции, в которых отражено, что выявлено самостоятельное подключение ТСЖ "Элита" к системе центрального отопления в многоквартирном доме. Система теплоснабжения многоквартирного дома не проходила процедуру подготовки к отопительному сезону 2020-2021 года, заявки на подключение системы к отоплению в адрес ПАО "Камчатскэнерго" не поступало, повторный допуск прибора учета системы отопления многоквартирного дома не производился, тепловые установки центрального отопления находятся в рабочем состоянии, запорная арматура открыта, потребитель потребляет теплоноситель (л. д. 196, 197).

Установив, что подача теплоносителя в помещения многоквартирного "адрес" возобновлена 26.01.2021, на момент осмотра теплового узла запорная арматура была открыта, причиной залива послужила неисправность общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет ТСЖ "Элита", с учетом того, что истцом не представлено доказательств виновных действий каждого из ответчиков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями, суд обоснованно признал требования истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и а апелляционной инстанций верными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как верно установлено судами, обстоятельство запуска отопления 26.01.2021 в многоквартирном "адрес" установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2021 по гражданскому делу N 2-213/2021.

В представленном истцом акте от 27.01.2021 N указано, что залив квартиры истца произошел по причине неисправности радиатора отопления, находящегося на третьем этаже балконного помещения (л.д.14), что относится к зоне ответственности ТСЖ "Элита".

При таких обстоятельств, суды верно пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение системы общего имущества ответчиками, в том числе открытие ими 27.01.2021 аварийного контура не представлено, акты осмотра теплового узла от 27.01.2021 не подтверждают выполнение лицами, входящими в комиссию, действий по открытию контура (винтелей) системы отопления, соответственно, отсутствуют условия для применения ответственности в виде взыскания с них ущерба в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В связи с чем, вопреки утверждениям кассатора, оснований для возложения на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО "Камчатскэнерго", ПАО "ДЭК" ответственности по возмещению ущерба Полуротову В.В, причиненного заливом квартиры, у суда отсутствовали.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы по существу направленные на оспаривание выводов судов об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуротова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи