Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9034/2022[88-9385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловой В.В. к Корниенко Б.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе Корниенко Б.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Узлова В.В. обратилась в суд к Корниенко Б.Н. с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик является собственником "адрес", расположенном по адресу: "адрес". Решением суда от 01.09.2020 ответчик Корниенко Б.Н. признан утратившим права пользования жилым помещением с выселением, после чего 09.11.2020 был выселен. На протяжении проживания в данном помещении у ответчика Корниенко Б.Н. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которую она оплатила в размере 66 565 руб, в результате чего понесла убытки. На направленную в адрес ответчика претензию ответ не получила.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 66 565 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Корниенко Б.Н. в пользу Узловой В.В. сумму, оплаченную за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в размере 66 565 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 руб.

В кассационной жалобе Корниенко Б.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на том, что обязанности по оплате коммунальных услуг у него не возникло, поскольку в спорной жилом помещении он не проживал, что подтверждается, в том числе решением суда о признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Узлова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2020.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2020 Корниенко Б.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселен из спорной жилой квартиры. Решение суда вступило в законную силу 01.09.2020.

Постановлением СПИ об окончании ИП исполнительное производство N от 09.11.2020 о выселении Корниенко Б.Н. из "адрес", окончено.

Согласно представленным истцом Узловой В.В. платежным документам, квитанциям, последней произведена оплата задолженности в отношении указанного жилого помещения за содержание жилья (оплата жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии) в общем размере 66 565 руб, которые просит взыскать с ответчика Корниенко Б.Н.

Доказательств исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в какой-либо части ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.154, 210, 1081 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик фактически проживал в спорной квартире, но не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, соответственно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена только на него, принимая во внимание несение Узловой В.В. расходов по уплате задолженности по коммунальным услугам, последняя вправе требовать от проживающих и зарегистрированных в указанной квартире лиц возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы Корниенко Б.Н. в той части, что он не согласен с выводами суда о его проживании в спорной квартире, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы Корниенко Б.Н. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу, не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корниенко Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи