Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9080/2022[88-9382/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыгиной Н.И. к муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика ГО "Жатай" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Батыгиной Н.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика ГО "Жатай" - Чумилиной Н.О, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Хмелева Т.В. в интересах Батыгиной Н.И. обратилась в суд иском указав, что Батыгина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На протяжении многих лет с момента приобретения данного жилого помещения с 20.08.2014 в отопительный период с сентября по апрель месяцы каждого года теплоснабжение квартиры производилось ненадлежащим образом. Многолетние обращения и жалобы оставались без внимания и исполнения. Согласно экспертному заключению N от 08.02.2021, составленному КФК "Профит+" установлено, что квартира истца Батыгиной Н.И. не соответствует требованиям нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей отражающих конструкций. Уклонение от исполнения своих обязанностей ответчиком является основанием для взыскания с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

Просит обязать ответчика восстановить герметичность межпанельных швов наружной поверхности стен и полов, произвести утепление наружной поверхности степ и полов в пределах жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", взыскать штраф в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 63 586, 45 руб, расходы на проведение оценки в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 548, 7 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, оформление нотариальной доверенности в размере 2950 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с МУП "Служба единого заказчика ГО "Жатай" в пользу Батыгиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб, штраф в размере 4 000 руб, судебные расходы на сумму 30 498, 7 руб.

Взыскана с МУП "Служба единого заказчика ГО "Жатай" в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Батыгина Н.И. просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выражает несогласие с выводами судов о том, что она к ответчику не обращалась с требованиями о взыскании штрафа до момента продажи квартиры и полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.157 ЖК РФ для взыскания с ответчика штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что Батыгина Н.И. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора мены от 07.02.2007 Указанный многоквартирный дом находится в управлении МУП "Служба единого заказчика ГО "Жатай".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела стороной ответчика, следует, что с 02.02.2022 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Жирковым А.А. Основанием государственной регистрации явился договор купли-продажи от 31.01.2022.

Согласно Договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома МУП "Служба единого заказчика ГО "Жатай" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает подачу коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, проживающим с ними, в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Из объяснений Батыгиной С.А. следует, что на неоднократные ее обращения об устранении нарушения теплоснабжения и о проведении текущего ремонта МУП "Служба единого заказчика ГО "Жатай" не реагировала.

Согласно письму начальника ЕДДС ГО "Жатай" в адрес главного инженера МУП "СЕЗ" N от 02.02.2021 следует, что от Батыгиной Н.И. 26.12.2020 поступила заявка N о холоде в квартире, которая не снята.

В материалах дела имеются обращения, жалобы, заявления истца в адрес МУП "Служба единого заказчика ГО "Жатай", в том числе и коллективная жалоба в Управление Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) от 25.05.2018.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) N от 26.06.2018 на коллективное обращение по фактам течи с кровли, течи с труб системы канализации, нерабочем состоянии вентиляции от 28.05.2018 следует, что 25.06.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "СЕЗ" ГО "Жатай", по результатам которой составлен акт N, МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" выдано предписание, согласно которому ответчик обязан осуществить подготовку предложений о проведении капитального ремонта фасада и кровли и довести до сведения собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома (ГО "Жатай", "адрес") от 23.07.2018, проведенного по инициативе председателя "ТСЖ "Матросова 3" следует, что принято решение не проводить капитальный ремонт многоквартирного дома, кровли и фасада.

Из акта N от 07.11.2018 составленным главным инженером МУП "СЕЗ" ФИО28 и представителем МУП "СЕЗ" ФИО29 в присутствии собственника квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" Батыгиной Н.И. следует, что 08.11.2018 произведены работы по чистке вентиляционного канала в туалете в указанном жилом помещении. При повторном обследовании системы вентиляции в туалете замечаний не выявлено, система вентиляции работает исправно. С данным актом истец Батыгина Н.И. ознакомлена под роспись.

Согласно акту общей формы N от 12.11.2018, составленному МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" следует, что произведен ремонт внутреннего трубопровода канализации по адресу: "адрес". Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе истец Батыгина Н.И. не имеет, о чем свидетельствует ее роспись.

25.01.2019 МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" в лице ФИО26 и ФИО27 в присутствии собственника кв. N Батыгиной Н.И, проживающей по адресу: "адрес" составлен акт N. Согласно акту произведены замеры температурного режима в жилом помещении - кв. N при температуре наружного воздуха -310С; кухня - 1 метр от пола (+21, 6°С), на полу (+14, 1°С); прихожая - 1 метр от пола (+20, 1°С), на полу (+13, 4°С); зал - 1 метр от пола (+21, 5°С), на полу (+19, 1°С); кладовая - 1 метр от пола (+12, 2°С), на полу (-2, 5°С), спальня - 1 метр от пола (+21°С), на полу (+17, 1°С), детская комната - 1 метр от пола (+22°С), на полу (+19, 2°С); ванная комната - 1 метр от пола (+21, 1°С), на полу (+17, 7°С). В кладовой отсутствует отопление. С данным актом истец Батыгина Н.И. ознакомлена под роспись.

21.10.2019 главный инженер МУП "СЕЗ" ФИО25 и представитель МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" ФИО24 в присутствии собственника квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" составлен акт N. Согласно акту произведены замеры температурного режима в жилом помещении - кв. N кухня - 1 метр от пола (+22, 8°С), на полу (+20, 8°С); зал - 1 метр от пола (+22, 7°С), на полу (+21°С); спальня - 1 метр от пола (+21, 7°С), на полу (+20°С), комната - 1 метр от пола (+22, 3°С), на полу (+20°С); коридор - 1 метр от пола (+29, 1°С), на полу (+20°С). С данным актом истец Батыгина Н.И. ознакомлена под роспись.

23.01.2020 МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" в лице ФИО22 представителя администрации ГО "Жатай" ФИО23 в присутствии собственника кв. N, расположенной по адресу: "адрес" составлен акт N. Из акта следует, что произведены замеры температурного режима в жилом помещении - кв. N; кухня - 1 метр от пола и 50 см. от наружных стен (+24, 2°С), на полу (+16, 2°С); зал - 1 метр от пола и 50 см. от наружных стен (+25, 3°С), на полу (+18, 4°С); спальня - 1 метр от пола и 50 см. от наружных стен (+23, 1°С), на полу (+18, 4°С), детская комната - 1 метр от пола и 50 см. от наружных стен (+23, 4°С), на полу (+20, 2°С); прихожая - 1 метр от пола 50 см. от наружных стен (+23, 4°С), на полу (+16, 6°С); ванная комната - 1 метр от пола и 50 см. от наружных стен (+24, 1°С), на полу (+19, 6°С). В спальне и детской комнате идет продувание холодного воздуха (-20°С) со стеклопакетов. Замеры температурного в указанной квартире произведены при температуре наружного воздуха -370С и при с/з ветре. С данным актом истец Батыгина Н.И. ознакомлена под роспись.

Согласно акту общей формы N от 29.06.2020, составленному МУП "СЕЗ" ГО "Жатай", следует, что произведен частичный ремонт внутренней системы отопления (узел ввода) по адресу: "адрес". Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе истец Батыгина Н.И. не имеет, о чем свидетельствует ее роспись.

Согласно акту общей формы N от 30.06.2020, составленному МУП "СЕЗ" ГО "Жатай", следует, что произведен частичный ремонт внутренней системы отопления по адресу: "адрес". Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе истец Батыгина Н.И. не имеет, о чем свидетельствует ее роспись.

Согласно акту общей формы N от 25.08.2021, составленному МУП "СЕЗ" ГО "Жатай", следует, что произведен частичный ремонт внутренней системы отопления (ремонт стояка) по адресу: "адрес". Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе истец Батыгина Н.И. не имеет, о чем свидетельствует ее роспись.

Согласно акту общей формы N от 18.08.2021, составленному МУП "СЕЗ" ГО "Жатай", следует, что произведено частичное утепление наружного канализационного трубопровода МКД по адресу: "адрес". Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе не имеет собственник кв. N указанного дома ФИО19 о чем свидетельствует его роспись.

Согласно акту общей формы N от 26.08.2021, составленному МУП "СЕЗ" ГО "Жатай", следует, что произведено частичное утепление цокольного перекрытия МКД по адресу: "адрес". Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе не имеет собственник кв. N указанного дома ФИО12, о чем свидетельствует его роспись.

13.09.2021 главным инженером МУП "Жатайтеплосеть" утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя жилого дома МУП "СЕЗ". Из акта следует, что по адресу: ГО "Жатай" "адрес" местом установки прибора учета тепловой энергии является узел ввода. Проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие правилам учета тепловой энергии и теплоносителя. На основании изложенного узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 13.09.2021 по 01.06.2022.

Из акта общей формы N от 09.02.2022, составленного комиссией в составе представителя МУП "СКЗ" ГО Жатай ФИО20 в присутствии собственников жилых помещений МКД "адрес", следует, что за период отопительного сезона с 01.10.2021 по 09.02.2022 претензий к температурному режиму в жилом помещении не было. Температурный режим в жилом помещении соответствует разд. 6 Приложения N 1 к Постановлению Правительства от 06.05.2011 N. Собственники квартир подтверждают отсутствие недопоставки коммунальной услуги по отоплению. В акте имеется запись о том, что собственник квартиры N ФИО14 претензий не имеет, что подтверждается его росписью.

Из акта общей формы N от 14.02.2022, составленного МУП "СКЗ" ГО "Жатай" ФИО21 в присутствии собственников жилых помещений МКД "адрес" следует, что в МКД "адрес" произведено частичное утепление наружного канализационного трубопровода (использован isover - 14м1, стеклоткань - 17, 5м2), произведено частичное утепление цокольного перекрытия (использован isover - 3, 5м2). Работы произведены в августе 2021 года. Работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями СНиП в полном объеме и с хорошим качеством. Претензий к выполненной работе не имеет, в том числе собственник кв. N указанного дома ФИО14, о чем свидетельствует его роспись.

Согласно акту N по результатам проверки температурного режима в квартире от 11.02.2022, составленному комиссией в составе представителей МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" ФИО13, ФИО5, представителя ОА ГО "Жатай" ФИО15, представителя ТСЖ "ул. Матросова" Батыгина С.А. в присутствии собственника квартиры N ФИО14, расположенной по адресу: "адрес", следует, что указанные лица проверили работу системы отопления, произвели замеры температуры воздуха в квартире N При проведении обследования установлено, что температура наружного воздуха составляет -34°С; по графику (°С) Т под. - 77°С, Т обр. - 59°С; факт. (°С) Т под. - 79°С, Т обр. - 62°С; Факт. (кгс/см2) Р под. - 5, 6 и Р обр. - 5, 4; Температура воздуха в помещении квартиры: комната 1 (гост.) норматив - 22°С, факт. - 23, 9°С, комната 2 (спальня) норматив - 22°С, факт. - 23, 8°С, комната 3 (детск.) норматив - 22°С, факт. - 23, 8°С, кухня норматив - 22°С, факт. - 24, 0°С, ванная норматив - 22°С, факт. - 24, 2°С, туалет норматив - 22°С, факт. - 23, 7°С, коридор норматив - 22°С, факт. - 23, 8°С. Входная дверь утеплена. Тип окон и состояние оконных заполнений: стеклопакеты ПВХ. Комната 1 (гостиная) удовлетворительно; комната 2 (спальня) приток холодного воздуха через уплотнитель резинки; комната 3 (детская) приток холодного воздуха через уплотнитель резинки. Отопительные приборы (тип, количество секций): радиатор чугун, биметалл; комната 1 - радиатор биметалл 12 секций в количестве 2 шт.; комната 2 - радиатор чугун 11 секций, радиатор чугун 14 секций; комната 3 радиатор биметалл 7 секций. Замеры температурного режима в жилом помещении - кв. N производились термометром ТТШ-К зав. N, поверка II кв. N года, межповерхностный интервал 3 года. Комиссия пришла к выводу, что собственнику жилого помещения необходимо произвести техническое обслуживание стеклопакетов ПВХ (комната 2 и комната 3). Температурный режим в квартире соответствует разд. 6 Приложения 1 ПП N от 06.05.2011.

Из акта следует, что претензий к температуре собственник квартиры N ФИО14 не имеет, о чем свидетельствует его роспись.

При этом, стороной ответчика в материалы дела представлена информация, согласно которой по адресу: "адрес", запланированы работы по капитальному ремонту крыши, фундамента, системы электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, системы водоотведения, водоснабжения, утепление фасада на плановый период 2030-2032 годы.

В материалы дела истцом представлено заключение экспертов N по договору N от 08.02.2021, составленному КФК "Профит+" от 24.03.2021. Согласно данному заключению согласно СП 50.133330.2012 "Тепловая защита зданий" объект экспертизы не соответствует требованиям нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей ограждающих конструкций.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.39, 154, 161 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, принимая во внимание, отсутствие доказательств принятия мер по устранению промерзания канализации в квартире истца по заявлениям Батыгиной Н.И. от 26.01.2017 и 27.04.2018, кроме того в период с 2019 по 2020 года, а также 04.10.2020 и 15.11.2020, что свидетельствует о не устранении недостатков, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг в период проживания в спорной квартире и наличии оснований для взыскания в пользу Батыгиной Н.И. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб, а также штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в заявленном размере по ч.6 ст.157 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку как верно установлено судами, обращений к ответчику о выплате штрафа, либо перерасчете коммунальных услуг не поступало.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Обстоятельства, на которые Батыгина Н.И. ссылается в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

В кассационной жалобе иных оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка доказательств и неверное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Батыгиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи